Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А56-66153/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Для заключения договоров Общество представило гарантирующему поставщику документы о допуске приборов учета в эксплуатацию.

Потребителя, имеющего акты о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, следует признать лицом заинтересованным в заключении договора, поскольку при его отсутствии он вынужден оплачивать потребленную им электроэнергию в повышенном размере.

Апелляционный суд не находит оснований считать потребление электроэнергии в спорный период бездоговорным, поскольку истец не уклонялся от заключения дополнительного соглашения, задержка подписания указанного документа произошла не по его вине, проект дополнительного соглашения ОАО «ПСК» подготовило только 09.09.2014г. Обратного ОАО «ПСК» не доказало.

У Сетевой организации – ОАО «Ленэнерго» отсутствовали правовые основания требовать от ООО «Санта.К» уплаты стоимости бездоговорного потребления и считать объем этой электроэнергии своими потерями.

По условиям договора от 08.08.2008г. № 33756  оплату потребленной электроэнергии ООО «Санта.К» должно производить Гарантирующему поставщику _ ОАО «ПСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией требований, заявленных истцом.

Уплаченная истцом сумма – 166 578 руб. 21 коп. является неосновательным обогащением ОАО «Ленэнерго». Истец просит взыскать только 149 647 руб. 72 коп., что является его правом. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Апелляционный суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика  23 500 руб. расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор № 03/06-2014ю об оказании юридических услуг от 10.06.2014г., копию приходного кассового ордера № 39106 от 10.06.2014г., договор № 01/08-2014г. об оказании юридических услуг от 11.08.2014г., счет на оплату № 16 от 12.08.2014г. на сумму 18 500 руб., копию платежного поручения № 195 от 13.08.2014г., копию трудового договора № б/н от 02.06.2014г. Расходы понесены на сумму 23 500 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, объем подготовленных документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договоров на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд удовлетворяет заявление о взыскании с ОАО «Ленэнерго» в пользу ООО «Санта.К» 23 500 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

С учетом изложенного, решение от 23.01.2015г. подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2015г. по делу №  А56-66153/2014  в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ООО «Санта.К»:

- 149 647 руб. 72 коп. неосновательного обогащения;

- 5 489 руб. 41 коп. расходов по уплате госпошлины по иску;

- 23 500 руб. расходов на оплату юридических услуг;

- 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать  ООО «Санта.К» справку на возврат из федерального бюджета 5 019 руб. 85 коп. госпошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова