Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-56441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказывает, что выявленные им недостатки (дефекты) имеют скрытый характер и не могли быть установлены при обычной приемке работ по указанным выше двусторонним документам. 

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «С-Групп» в нарушение статей 475, 518 ГК РФ, пункта 7.2 договоров строительного подряда и договора поставки не представлены в материалы дела доказательства надлежащего составления акта выявленных недостатков (дефектов) с участием представителя ООО «ПСК «Город», а также вызова представителя противной стороны для составления акта.

В любом случае такого рода акт не составлен и в одностороннем порядке.

Доводы ООО «С-Групп» о направлении в адрес истца претензий о некачественно выполненных работах и поставленных товаров суд правомерно                   не принял во внимание, поскольку достоверные доказательства официального получения ООО «ПСК «Город» указанных претензий отсутствуют, а извещение по электронной почте договором не предусмотрено. В соответствии с пунктом 11.3 договора от 22.05.2014 № 11/05П-14 предусмотрена возможность направления сторонами документов по факсу с последующей отправкой оригинала в течение                15 дней, остальными договорами направление документов посредством факса либо электронной почты не предусмотрено.   

Кроме того, подписанные со сторонней организацией акты сдачи-приемки выполненных работ по устранению недостатков товара на сумму 430 000 руб. по форме КС-2 и КС-3 заявителем встречного иска не представлены.

То есть, надлежащих, допустимых доказательств фиксации дефектов выполненных работ и поставленных изделий ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о некачественно выполненных работах и поставке товара ненадлежащего качества, суд правомерно отказал ООО «С-Групп» в удовлетворении встречного  иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2015 по делу №  А56-56441/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

                        О.И. Есипова

                        А.Б. Семенова

20 апреля 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Юрист Михайлов Л. В. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 26.04.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });