Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-41053/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 года

Дело №А56-41053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от истца (заявителя): Бондюков А.А. по доверенности от 01.11.2014

от ответчика: Стуканова Л.С. по  доверенности от 20.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4076/2015)  ООО «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-41053/2010(судья  Голоузова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» Матусяк Виктора Богдановича к ООО «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд»

о признании сделки недействительной действий по перечислению денежных средств в  сумме 6 585 279,12 руб.; применении последствий недействительности сделки

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ»

установил:

03.08.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 в отношении ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Решением от 10.02.2014 ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ»  признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Матусяк Виктор Богданович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (далее - должник) поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» Матусяк В.Б. (далее - заявитель), в котором он просит (с учетом уточнений):

     1.Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств 30 декабря 2010 г. с расчетного счета №40702810800000001012 ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», открытого в ОАО «СЭБ БАНК» (БИК 044030747) в пользу получателя платежа общества с ограниченной ответственностью «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд», а сумме 6 585 279,12 руб.;

     2.Применить последствия недействительности сделки:

     -Восстановить задолженность ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» в размере  6 585 279,12 руб.;

     -Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» в конкурсную массу ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» денежные средства в сумме 6 585 279,12 руб.;

     3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» расходы по оплате государственной пошлины.

Определением  от 23.12.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе компания просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований – отказать, со ссылкой на то, что сумма оспариваемых платежей меньше 1 процента активов должника, оспариваемые сделки совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности в рамках договоров поручительства, с незначительной просрочкой их  исполнения. Считает, что оснований для признания платежей недействительными   не имелось.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель компании  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 г. по делу А56-14061/2010 солидарно с ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и с ЗАО «СО М-ИНДУСТРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» взыскана задолженность в размере 6 585 279,12 руб.

В соответствии с данными, указанными в выписке с расчетного счета должника, открытого в ОАО «СЭБ БАНК», должник  платежным поручением  в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» перечислил  денежные средства в размере 6 585 279,12 руб. с назначением платежа - выплата купонного дохода по постановлению 40/22/1049/16/20 10 от 09.11.10 (исполнительный лист АС №004118806 от 30.09.10). 

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено платежное поручение о перечислении должником указанной задолженности на счет общества с ограниченной ответственностью «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд».

Как установлено материалами дела, вопрос о правомерности взыскания указанной задолженности рассматривался Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела А56-14061/2010. Исполнительный лист о взыскании задолженности был предъявлен в службу судебных приставов, на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения от судебного пристава-исполнителя о том, что денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенсионная сберегательная компания» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии Некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» по указанному исполнительному листу не перечислялись  через депозит МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу. 

В связи с изложенным данная сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности должника, так как платеж осуществлен со значительной просрочкой, задолженность была спорной и правомерность ее взыскания устанавливалась в судебном порядке.

В подпункте 1 пункта 1 и в пункте 4 Постановление № 63 говорится, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления №63, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2 - 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

По состоянию на момент списания денежных средств (30 декабря 2010 г.) должник имел долги перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе:

- определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-41053/2010 от 26 ноября 2013 г. требования общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Руслана» в размере 235 422,47 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, кредитор свои требования основывал на имеющейся задолженности по договору № 07MIZRSV08SP от 30 августа 2007 г., указанные требования также подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г. по делу №А40-47939/10-30-339 (данные сведения имеются в открытом доступе в картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru)).

-определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-41053/2010 от 17 декабря 2013 г. требования открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 1 295 775 354,76 руб. были включены в реестр требований кредиторов в третью очередь, кредитор свои требования основывал на имеющейся задолженности по кредитным соглашениям, заключенным между должником и открытым акционерным обществом «Банк ВТБ», указанные требования также подтверждены решениями Арбитражного суда г. Москвы, а именно:

- решением от 24 февраля 2010 г. по делу № А40-154745/09-58-1164 (судом установлена задолженность в размере 302 906 060, 00 руб.);

- решением от 31 декабря 2009 г. по делу № А40-154758/09-10-855 (судом установлена задолженность в размере 178 709 196,32 руб.);

- решением от 18 января 2010 г. по делу № А40-154755/09-10-854 (судом установлена задолженность в размере 189 419 073,12 руб.);

- решением от 12 июля 2010 г. по делу № А40-154743/09-42-808 (судом установлена задолженность в размере 338 014 800,41 руб.) (данные сведения имеются в открытом доступе в картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru)).

Также ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» является поручителем по выпущенному компанией закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» (далее - ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ») облигационному займу, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-16444-J, данное обстоятельство является общеизвестным и открытым фактом, который опубликован в средствах массовой информации (в ленте новостей Интерфакс).

24 февраля 2010 г. в средствах массовой информации (в ленте новостей Интерфакс) было размещено