Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А21-9143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществления за счет средств областного бюджета расходов на реализацию мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги отдельным категориям граждан, установлено, что возмещение таких расходов, в том числе педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, производится по фактическим расходам с учетом установленных жилищным законодательством размеров нормативной площади жилого помещения и установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 3), и не содержит отнесение вопроса финансирования вышеуказанных расходов за счет собственных средств бюджета Калининградской области.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005 года), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, то есть Федерация.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99. № 184-ФЗ судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъекта Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Кроме того, полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ. При этом полномочия по финансированию из средств бюджета субъекта Российской Федерации мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги педагогическим работникам в вышеуказанный исчерпывающий перечень не включены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99               № 184-ФЗ перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 настоящей статьи или в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ установлено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 статьи 26.3, могут передаваться для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Как правильно указал суд первой инстанции, Калининградская область как субъект Российской Федерации полномочия по финансированию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, на себя не принимала; доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, финансирование расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности до 11.01.2011, является расходным обязательством Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, свидетельствующей о том, что финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам должно быть обеспечено посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, какой-либо финансовой помощи Калининградской области из бюджета Российской Федерации в части компенсации затрат по финансированию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам в период с 2005 года по 2010 года не оказывалось.

За период с 01.01.2013 по 31.08.2014 с Калининградской области из средств бюджета взыскано и выплачено по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» за период 2007-2010 годы 842 906,44 руб., в том числе: по оплате исполнительных листов в размере 813 363,52 руб. и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 29 542,92 руб.

В решениях судов о взыскании с граждан затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг указано, что субъект Российской Федерации - Правительство Калининградской области, не лишен возможности требовать из федерального бюджета соответствующей компенсации понесенных расходов. Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъекта Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 5.6 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» определено, что Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Частью 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 совместного Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 26.08.2006           № 114н/9н, руководители управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, представление интересов по настоящему спору о взыскании денежных средств с Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации, а также УФК.

Учитывая изложенное, а также поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект РФ в спорный период финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить финансированием муниципальный бюджет, суд первой инстанции правомерно возместил понесенные истцом убытки.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.01.2015 по делу №  А21-9143/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов