Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А56-31197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 года

Дело №А56-31197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Кащеев Д.В. по доверенности от 01.04.2015

от ответчика (должника): Будовниц Н.Ю. по доверенности от 07.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6257/2015)  ООО "Русские Инженерные технологии" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-31197/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Сохранение энергии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Инженерные технологии"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество «Сохранение Энергии» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Инженерные технологии» (далее - Ответчик) о взыскании 6 607 305, 05 рублей задолженности по договору поставки №2703-2013 от 27.03.2013, в том числе 557 715, 23 рублей неустойки, 5 794 809, 09 рублей убытков.

Решением суда от 19.01.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Русские Инженерные технологии» (ИНН 7805195517) в пользу ЗАО «Сохранение энергии» (ИНН 7721730768) взысканы пени за просрочку поставки товара в размере 557 715 рублей 23 копейки, убытки в размере 5 794 809 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 597 рублей 41 копейку, судебные расходы в размере 252 500 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русские Инженерные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Сэнергии» (Покупатель) и ООО «РИТ» (Поставщик) заключен договор поставки № 2703-2013 от 27.03.2013 года (далее - Договор Поставки) на поставку оборудования (далее - Товар). Сумма Договора Поставки составляет 2 301 000 ЕВРО, с условием оплаты в рублях РФ. В соответствии с условиями Договора Поставки, Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить Товар - «генераторные распределительные устройства элегазовые, производства Alstom (Франция), типа FKG2S» в количестве четырех единиц. Количество, стоимость, сроки поставки и другие условия согласованы сторонами в приложениях к Договору Поставки - Спецификациях 1 и 2, а также Приложениях 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.

Срок поставки Товара, в соответствии с условиями Договора Поставки:

- одна единица Товара (комплект) - в течение 6 месяцев с момента согласования Покупателем технической документации, указанной в Приложении 1.1 Спецификации 1 и исполнении условий пункта 3.1. Спецификации 1. Письмом №83 от 12.07.2013 года, Покупатель согласовал Поставщику необходимую техническую документацию, соответственно, срок поставки одного комплекта Товара, не позднее 12 января 2014 года.

- одна единица Товара (комплект) - в течение 8 месяцев с момента согласования Покупателем технической документации, указанной в Приложении 1.1 Спецификации 1 и исполнении условий пункта 3.1. Спецификации 1. Письмом №83 от 12.07.2013 года, Покупатель согласовал Поставщику необходимую техническую документацию, соответственно, срок поставки одного комплекта Товара, не позднее 12 марта 2014 года.

- одна единица Товара (комплект) - в течение 8 месяцев с момента согласования Покупателем технической документации, указанной в Приложении 1.1 Спецификации 2 и исполнении условий пункта 3.1. Спецификации 2. Письмом №83 от 12.07.2013 года, Покупатель согласовал Поставщику необходимую техническую документацию, соответственно, срок поставки одного комплекта Товара, не позднее 12 марта 2014 года.

- одна единица Товара (комплект) - в течение 8 месяцев с момента согласования Покупателем технической документации, указанной в Приложении 1.1 Спецификации 2 и исполнении условий пункта 3.1. Спецификации 2. Письмом №83 от 12.07.2013 года, Покупатель согласовал Поставщику необходимую техническую документацию, соответственно, срок поставки одного комплекта Товара, не позднее 12 марта 2014 года.

Покупатель, в соответствии с условиями Договора Поставки оплатил полностью Товар, поставляемый по Спецификациям №1 и №2, в том числе досрочно (до поставки) выплатил окончательный платеж в размере 86 ООО ЕВРО за поставку Товара по Спецификации №2, что подтверждается платежными поручениями №1 от 27.03.2013; №37 от 28.03.2013; № 2 от 23.04.2013; №12 от 10.10.2013; №25 от 23.10.2013; №35 от 18.11.2013; №39 от 06.12.2013; №399 от 30.12.2013; №15 от 27.12.2013; №396 от 27.12.2013; №16 от 16.04.2014, на общую сумму 100'435'786 рублей 80 копеек (Сто миллионов четыреста тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 80 копеек), в том числе НДС 18%, что при пересчете, в соответствии с условиями договорного курса ЕВРО, составляет сумму в размере 2 301 000 евро 00 евроцентов, в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями Договора Поставки, Поставщик поставил Покупателю 29 ноября 2013 года, две единицы Товара с полным комплектом документации (Спецификация 1), стоимостью 1 150 500 ЕВРО.

По Спецификации 2 к Договору Поставки, Поставщик поставил Покупателю 20 апреля 2014 года, две единицы Товара, стоимостью 1 150 500 ЕВРО, без полного комплекта документации, что отражено сторонами в Акте № 4 приема-передачи сопроводительной документации к оборудованию № 2703-2013 от 27.03.2013 года, Спецификация №2 от 27.03.2013 г. Согласно Акту №4, подписанному сторонами, Поставщик в нарушение условий договора поставки, не передал Сертификаты, паспорта на основное и вспомогательное оборудование, средства измерения.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Поставки, и Приложением 1.4. к Спецификации №1 и №2, Поставщик обязан одновременно с Товаром передать Покупателю все его принадлежности, в том числе, полный пакет документации. В случае отсутствия документации, все возникшие с этим расходы принимает на себя Поставщик (п. 3.2.3. Договора Поставки).

Поставщик не осуществил поставку полного комплекта Товара по Спецификации № 2 к Договору Поставки.

В   соответствии   с   условиями   Договора   и   перечисленной   оплатой,   стоимость недопоставленного Товара составляет 1150 500 евро, в том числе НДС 18%.

По состоянию на 13 мая 2014 года, просрочка поставки по вине Поставщика составила 62 дня.

Расчет неустойки: (1 150 500 евро / 100%) * 0,1% * 62 дн. = 71 331 евро 00 евроцентов.

Положением пункта 11.3. Договора поставки, размер уплачиваемых пеней ограничен одним процентом от суммы задолженности.

Расчет суммы пеней: (1 150 500 евро /100%) * 1% = 11 505 евро, что составляет сумму в размере 557 715 рублей 23 коп., (по курсу, установленному ЦБ РФ на 13 мая 2014 года, стоимость 1 евро равна 48,4759 руб.).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ, поставка товара должна осуществляться комплектно, с принадлежностями. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, и одновременно с передачей товара передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные договором.

            В соответствии с ст. 476 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

           Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки.

           Разделом 11 Договора Поставки установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее   исполнение   обязательств   по   Договору   в   соответствии   с   действующим законодательством РФ. Пунктом 11.3. установлена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки Товара и нарушение сроков передачи документации к Товару в размере 0,1 % от цены просроченного Товара с документацией.

Учитывая положения ст. ст. 11, 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Нарушение условий Договора Поставки Поставщиком (ООО «РИТ»), вынудило ЗАО «Сэнергии» допустить просрочку поставки Товара перед конечным покупателем - ООО «Региональное СМУ», и соответственно, понести убытки в виде оплаты штрафных санкций по договору поставки перед конечным покупателем ООО «Региональное СМУ» (ООО «РСМУ»).

В соответствии с договором поставки, заключенным между ЗАО «Сэнергии» и ООО «РСМУ», ЗАО «Сэнергии» обязалось поставить Товар не позднее 12 марта 2014 года. Фактически, некомплектный Товар был поставлен 20 апреля 2014 года, однако документация на Товар не была передана в полном объеме до настоящего времени. Таким образом, просрочка поставки Товара по состоянию на 13 мая 2014 года составляет 62 дня.

В соответствии с выставленной ООО «Региональное СМУ» претензией со штрафными санкциями и пенями по просрочке поставки Товара, ЗАО «Сэнергии выплатило ООО «Региональное СМУ» штраф и пени на общую сумму в размере 119 540 евро 00 евроцентов, что составляет сумму в размере 5 794 809 руб. 09 коп., (по курсу, установленному ЦБ РФ на 13 мая 2014 года, стоимость 1 евро равна 48,4759 руб.).

Стоимость расходов представителя на изучение материалов дела, подготовку материалов, участие в судебных заседаниях и других мероприятиях по взысканию долга с ООО «РИТ» по Договору Поставки, в соответствии с заключенным договором и выплаченными средствами, составляет 172 500 рублей 00 копеек

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании услуг, платежным поручением об оказании услуг, а также актом (отчетом) приемки услуг.

Факт несвоевременной поставки Товара и поставки Товара некомплектным подтверждается составленным и подписанным Сторонами Актом № 4 от 20.04.2014 г., согласно которому ответчиком был передан не полный комплект технической документации по договору поставки № 2703-2013 от 27.03.2013г.

Истец в связи с почерковедческой экспертизы Акта № 3 от 20.04.2014 года, понес судебные издержки, а именно расходы на ее проведение в размере 80000, (восьмидесяти тысяч рублей), что подтверждается платежным поручением № 246 от 08.10.2014г.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 отзыва Ответчик признает, что сторонами действительно был подписан Акт № 4 от 20.04.2014 года (далее - Акт), согласно которому Ответчиком был передан не полный комплект технической документации по договору поставки № 2703-2013 от 27.03.2013 года (далее Договор Поставки). При этом, Ответчик ссылается, что внесенные Истцом замечания к комплектности документации не подписаны Ответчиком. Вместе с тем, судом установлено, что ниже всего текста Акта имеется подпись и печать генерального директора ООО «РИТ». Утверждение Ответчика о том, что данная подпись Ответчика на Акте была сделана до внесения замечаний ничем не подтверждено.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения, подписанного сторонами Акта № 4 от 20.04.2014г., а именно, записи, указывающей на замечания по комплектности, произведенной дополнительно. Указанный довод является несостоятельным и направлен на переоценку доказательств.

Оценка судом первой инстанции ст.ст.456, 476, 521 ГК РФ, п.11.3 договора поставки, Акта № 4 от 20.04.2014г. состоит в том, что ниже всего текста Акта имеется подпись и печать генерального директора ООО «РИТ» (Ответчика). Утверждение Ответчика о том, что данная подпись Ответчика на Акте была сделана до внесения замечаний и не подписана Ответчиком ничем не подтверждено.

Доводы Ответчика о том, что в Акте № 4 от 20.04.2014 года и в Приложении 1.4. к Договору имеются не соответствия в виде некорректной нумерации пунктов наименования документов, подлежащих передаче Покупателю - являются несостоятельными, т.к. наименование (перечень) документации, подлежащей передаче Покупателю указанный в Приложении 1.4. к Договору и в Акте № 4 от 20.04.2014 года является идентичным.

Истец