Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А21-4974/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 года

Дело №А21-4974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5545/2015) Главного управления МЧС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.01.2015 по делу № А21-4974/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) Главного управления МЧС России по Калининградской области

к ООО "Ямбург"

о расторжении контракта, взыскании авансового платежа и пени

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (ОГРН  1043902848835,  ИНН  3906129263, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Озерная, д. 31; далее – МЧС, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ямбург» (ОГРН  1033902819356,  ИНН  3906112774, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Зеленая, д. 20, оф. 12; далее - ООО «Ямбург», общество, ответчик) о расторжении государственного контракта № 105 от 23.12.2013 на выполнение проектно-сметных работ по объекту: «Строительство 40-квартирного жилого дома в г. Калининграде» для государственных нужд, взыскании 1 422 041,31 рублей аванса и 10 152 000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 22.05.2014 по 25.11.2014.

Решением от 20.01.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований МЧС являются необоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 23.12.2013 между МЧС (государственным заказчиком) и ООО «Ямбург» (проектировщиком) заключен государственный контракт № 105 на выполнение проектно-сметных работ по объекту: «Строительство 40-квартирного жилого дома в г. Калининграде» для государственных нужд (далее – контракт).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 1 800 000 рублей. Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, весь комплекс работ по изготовлению проектно-сметной документации и иной требуемой документации, получению и выполнению технических условий, согласованию со всеми заинтересованными организациями, в том числе, с получением положительных экспертных заключений.

Оплата производится государственным заказчиком в размере 80% авансового платежа в течение 5 банковских дней  с момента подписания сторонами контракта, оставшийся платеж в размере 20% стоимости работ выплачивается в течение 5 банковских дней после выполнения всего комплекса работ по изготовлению проектно-сметной документации и иной требуемой документации по контракту, включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатам инженерных изысканий в ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз» и положительного заключения государственной экспертизы по достоверности определения сметной стоимости в Санкт-Петербургском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза», на основании акта приема-сдачи  выполненных работ, подписанного государственным заказчиком и проектировщиком (пункт 2.2 контракта).  

В силу пункта 3.1.1 контракта проектировщик обязался выполнить весь комплекс работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложением № 2), техническим заданием на выполнение работ (приложением № 1), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ составляет 150 календарных дней с момента подписания контракта.

По условиям контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6.2 контракта).

Ссылаясь на нарушение проектировщиком сроков выполнения работ по контракту, государственный заказчик письмом от 05.06.2014 № 2836-12-4  предложил проектировщику расторгнуть контракт. Претензия ГУ МЧС России оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МЧС в арбитражный суд с иском. Как указал истец в заявлении, проектировщик в нарушение принятых на себя обязательств по контракту не получил положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации и результатам инженерных изысканий в ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз» и положительного заключения государственной экспертизы по достоверности определения сметной стоимости в Санкт-Петербургском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза», не выполнил условия технического задания в полном объеме, а именно: не оформил акт выбора трасс инженерных коммуникаций,  не исполнил технические условия, выданные ОАО «Янтарьэнерго», в нарушение статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проектировщик не предупреждал государственного заказчика об обстоятельствах, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, также ООО «Ямбург» не воспользовалось правом приостановить производство работ по контракту.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований Управления, в связи с чем, иск МЧС оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 2 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий; и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Стороны предусмотрели в контракте условие, обязывающее проектировщика согласовать проектную документацию с заинтересованными организациями (пункт 2.1 контракта, пункт 3 Технического задания (далее – ТЗ)), расчет по контракту производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и сметной стоимости (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отношении договоров подряда сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 723 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Во исполнение условий ТЗ к контракту, а также в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и статьи 759 ГК РФ Управление обязано предоставить обществу исходные данные для выполнения работ.

Часть исходной документации прямо предусмотрена пунктом 1.13 ТЗ – технические условия инженерных служб города, пунктом 1.14 ТЗ – инженерные изыскания, остальные исходные данные согласно пункта 1.15 ТЗ определяются в соответствии с выданными техническими условиями (в том числе предварительными) и результатами инженерных изысканий.

Как следует из материалов дела, проектировщик получил от госзаказчика документы, предусмотренные пунктами 1.13 и 1.14 ТЗ по актам приема-передачи от 24.12.2013 № 1 и от 18.02.2014 № 2.

Поскольку ТУ на подключение к сетям связи не были получены в разумный срок, ТУ на водоснабжение и водоотведение от 23.02.2013 № ТУ-194 содержали чрезмерные обременения на строительство кольцевой линии водовода протяженностью более 1 км. и диаметрами, превышающими потребности дома в несколько раз, что при выполнении ТУ привело бы к укрупнению себестоимости строительства дома, а также к необходимости согласования с землепользователями, на земельных участках которых будет проходить предполагаемая в ТУ-194 МУП КХ «Водоканал» трасса водовода, проектировщик обратился к МУП КХ «Водоканал» с письмом от 03.02.2014 № 1/02 с просьбой устранить ошибку в ТЗ на инженерные изыскания, а получив ответ от 17.02.2014 № 739 об оставлении в силе ТУ-194, ООО «Ямбург» сообщило госзаказчику о необходимости оформления акта выбора трассы инженерных коммуникаций (хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, системы водовода). Письмом от 19.03.2014 № 1232-5-3-5 обратилось в Комитет архитектуры и строительства Управления координации строительства и развития инженерной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче акта выбора трасс инженерных коммуникаций. Уведомлением от 15.04.2014 № 164-5/у-145-870 Управлению отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче акта выбора трасс инженерных коммуникаций, поскольку МЧС не устранило замечания Комитета – не предоставило согласования обременения земельных участков жителей домов № 107 и 109 по ул. Карташева, согласия правообладателя земельного участка с КН 39:15:11 00 09:19 и согласия Комитета по образованию Администрации городского округа «Город Калининград» в части возможности прохождения трассы по территории образовательного учреждения. После получения отказа в получении акта выбора трассы истец письмом от 29.04.2014 №  2136-5-3-5 возложил обязанность по получению указанного акта на ответчика.

Письмом  от 30.05.2014 № 30/05 ответчик просил госзаказчика предоставить согласие на обременение земельных участков, по которым согласно ТУ МУП КХ «Водоканал» планируется проход водовода и которые находятся в собственности сторонних лиц.

ТУ ОАО «Янтарьэнерго» от 27.06.2013 № 595/13 на электроснабжение для наружного освещения были аннулированы из-за несвоевременного оформления Управлением договора на технологическое присоединение к сетям, на основании чего проектировщик письмом от 07.02.2014 № 6/02 запросил у МЧС предоставить новые ТУ в этой части. Новые ТУ