Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А56-77701/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 года

Дело №А56-77701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Зиновьева Н.Ю. по доверенности от 23.10.2014

от заинтересованного лица: 1-2) Шарапенковой Т.В. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5683/2015) Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-77701/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО «ФрешФрут»

к 1) Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2) Отделу по организации  миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «ФрешФрут» (192241, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.60, ОГРН  1099847038774, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191028, Санкт-Петербург, ул.Кирочная,  д.4, лит.А,  далее- УФМС по СПб и ЛО, административный орган) от  09.10.2014   о назначении административного наказания  по  части 4  статьи 18.15  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  незаконное  привлечение  к  трудовой  деятельности  иностранного  гражданина  в  городе  Санкт-Петербурге  в  виде  наложения  административного  штрафа  в  размере  400 000 рублей.

Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.10.2014 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр №2784 от 26.09.2014,  признано незаконным и отменено в  связи  с  недоказанностью  состава  правонарушения и наличием процессуальных нарушений при проведении проверки.

Не  согласившись  с  решением  суда, УФМС  по  г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал по тем основаниям, что материалами  дела  подтверждается  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения, следовательно, оснований  для  признания  незаконным  оспариваемого  постановления  и  его  отмены  не  имеется.    Кроме того, по мнению Управления, заявление общества принято судом к рассмотрению с нарушением правил подведомственности. 

Представитель  общества   с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит  ее обоснований  и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  15.08.2014  сотрудниками Отдела по организации иммиграционного контроля УФМС по г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области на основании распоряжения №1473 от 06.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка поступившей информации гражданина Кротова А.С. (вх.№з-8194 от 15.07.2014) о возможном нарушении миграционного законодательства и нахождении иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д .60, склад.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт привлечения ООО «ФрешФрут» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (грузчика) гражданина Республики Таджикистан Абдусатторова Ботура Туйчибоевича (23.09.1985 г.р.), при этом в разрешении на работу иностранного гражданина серии 78 №14112859 (со сроком действия до 10.04.2015)  указана профессия «техник-технолог», то есть иной вид трудовой деятельности.

Из объяснений гражданина Республики Таджикистан Абдусатторова Б.Т. следовало, что с мая 2014 года он работает в ООО «ФрешФрут» по адресу:Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.60,корпус 1, на складе №4 в качестве грузчика, в его обязанности входит разгрузка и погрузка фруктов и овощей.

В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.08.2014. Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.08.2014.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, 26.09.2014 Управление составило протокол об административном правонарушении №АП-Юр №2784.

УФМС по г.Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области   постановлением  от  09.10.2014 привлекло «ФрешФрут»  к  административной  ответственности  по  части 4  статьи 18.15  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  незаконное  привлечение  к  трудовой  деятельности  в  г.Санкт-Петербурге  иностранного  гражданина  в  виде  наложения  административного  штрафа  в  размере  400 000 рублей.

ООО  «ФрешФрут»  с  указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилось,  ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и допущенные процессуальные нарушения при проведении проверки.   Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя заявленные  обществом требования, указал на недоказанность события правонарушения и вины общества в его совершении, а также нарушении порядка проведения проверки. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям. 

Согласно частям  2 и 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее-Закон №115-ФЗ) работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Пунктом 1 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 данного Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Перечень сведений об иностранном гражданине, содержащихся в разрешении на работу, порядок внесения изменений в указанные сведения (в том числе при выдаче указанного разрешения или продлении срока его действия) и форма бланка разрешения на работу устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 1.3 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ).

Приказом ФМС России от 19.02.2014 N 97 утверждены форма бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу, прибывающему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и форма бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывающему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Форма уведомления утверждена Приказом ФМС России N 147. Вышеуказанные формы предусматривают указание в них конкретного вида деятельности, осуществляемой иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Так, в уведомлении поле «Профессия, специальность...» должно заполняться в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (утв. постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367).

Таким образом, разрешение на работу, выдаваемое иностранному гражданину, предполагает не осуществление трудовой деятельности вообще, а осуществление конкретного вида деятельности.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности), должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Частью 1  статьи 18.15  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусмотрено,  что  за  привлечение  к  трудовой  деятельности  в  Российской  Федерации  иностранного  гражданина  или  лица  без  гражданства  при  отсутствии  у  этого  иностранного  гражданина  или  лица  без  гражданства  разрешения  на  работу,  если  такое  разрешение  требуется  в  соответствии  с  федеральным  законом,  установлена  административная  ответственность  в  виде  штрафа. 

Частью 2  статьи 18.15  Кодекса  установлена  ответственность  за  привлечение  к  трудовой  деятельности  в  Российской  Федерации  иностранного  гражданина  или  лица  без  гражданства  без  получения  в  установленном  порядке  разрешения  на  привлечение  и  использование  иностранных  работников,  если  такое  разрешение  требуется  в  соответствии  с  федеральным  законом. 

Объективную  сторону  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  частью 4  статьи 18.15  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  составляют  нарушения,  предусмотренные  частями 1 – 3  настоящей  статьи,  совершенные  в  городах  федерального  значения - Москва  или  Санкт-Петербург  либо  в  Московской  или  Ленинградской  области.

Из  материалов  дела  следует,  что на момент проведения внеплановой проверки 15.08.2014  гражданин Республики Таджикистан Абдусатторов Б.Т., получив разрешение на работу (серия 78№1411259) с указанием специальности «техник-технолог»,  осуществлял трудовую деятельность по адресу Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60,корп.1, склад №4,  выполняя работу по загрузке автомобиля с фруктами.

Согласно полученным от Абдусатторова Б.Т. объяснениям, разрешение на работу    оформлял ему  директор ООО «ФрешФрут» Белёва Ирина Олеговна, трудовой договор с обществом заключен, размер заработной платы -7000 рублей. На складе ООО «ФрешФрут», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60,корп.1, Абдусатторов Б.Т. работает  в качестве грузчика общества с мая 2014 года и в его обязанность входит погрузка-выгрузка ящиков с фруктами. На момент проведения проверки 15.08.2014  был одет в рабочую форму и занимался загрузкой ящиков с фруктами в  грузовой автотранспорт (л.д.77).

Кроме того, в рамках административного производства 25.09.2014получены объяснения директора ООО «ФрешФрут» Белёвой Ирины Олеговны, согласно которым  общество арендует помещение  у ЗАО «Нарт» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60,корп.1, склад №4; на момент проведения проверки сотрудниками ООИК УФМС России по СПб и ЛО выявлены иностранные рабочие, в том числе и гражданин Республики Таджикистан Абдусатторов Б.Т., который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, имея разрешение на работу (серия 78№1411259) с указанием специальности «техник-технолог».  Директор  с фактом правонарушения не согласилась, пояснив, что все иностранные граждане работали согласно выданным миграционной службой разрешениям на работу, по заключенным трудовым договорам  и должностным инструкциям ( л.д.83-84).

Таким образом, выполнение гражданином Республики Таджикистана Абдусатторовым Б.Т., получившим разрешение на работу (серия 78№1411259) по специальности «техник-технолог»,  погрузо-разгрузочных работ на территории склада ООО «ФрешФрут», подтверждается объяснениями Абдусатторова Б.Т. от 15.08.2014, директора общества Белевой И.О. от 25.09.2014, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от 15.08.2014 ( л.д.67), актом проверки №1473 от 26.08.2014 и протоколом об административном правонарушении от 26.08.2014 АП-ЮР№2784.

Указанным обстоятельствам дана оценка в постановлении Фрунзенского районного суда   Санкт-Петербурга  от 18.08.2014 по делу №5-1272/2014, которым Абдусатторов Б.Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Исходя из толкования части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Указанная норма освобождает от доказывания установленных фактических обстоятельств.

Ссылка общества на  должностную инструкцию, утвержденную директором общества, согласно которой  на техника-технолога возлагается обязанность помимо разработки прогрессивных технологических процессов и оптимальных режимов производства, составления карт технологического процесса, маршрутных и материальных карт,  осуществлять перемещение погрузку  и выгрузку товаров вручную или с помощью оборудования (п.3.13) является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае для гражданина Республики Таджикистана Абдусатторова Б.Т. работа грузчика являлась основной, общество не представило доказательств фактического допуска и осуществления им работы в качестве техника-технолога, в том числе и необходимый для этого диплом о профессиональном (техническом) образовании , наличие которого предусмотрено пунктом 1.2