Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А56-77857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 года

Дело №А56-77857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО «Альянс Северо-Запад» - пр. Суслова О.В., дов. от 10.04.2015,

от МИФНС №15 – пр. Захаров А.А., дов. от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6853/2015)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу                                         № А56-77857/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (далее – заявитель, ООО «Альянс Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, МИФНС № 15, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 22.08.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице – ООО «Альянс Северо-Запад» - содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, полученного 15.08.2014, входящий номер 111758А. Заявитель просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию изменении в сведения о юридическом лице ООО «Альянс Северо-Запад» согласно заявлению, полученному 15.08.2014, входящий №111758А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции принял во внимание, что заявитель является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глиняная , д.15, литера КА, а также заказчиком по договору генерального подряда от 01.07.2014 №01/07 на выполнение работ по ремонту и техническому переоснащению указанного выше здания. Доводы регистрирующего органа о том, что находящийся по указанному адресу объект недвижимости разрушен или не существует, не подтверждены доказательствами. Оснований полагать, что данный адрес указан без намерения использования его для осуществления связи с юридическим лицом, исходя из материалов дела, не имеется.

Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 3.1.7 Временного порядка проведения контрольных мероприятий в отношении «мигрирующих» организаций, утвержденного приказом Управления от 12.12.2013 №04-02/233@, из Межрайонной ИФНС России  №24 по Санкт-Петербургу поступило заключение налогового органа и акт обследования адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества от 21.08.2014 в котором отражено, что здание по спорному адресу находится в стадии реконструкции, признаков деятельности организации не установлено, возможность осуществления связи с исполнительным органом не подтверждена. В указанном заключении МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу возражала против осуществления государственной регистрации. Также податель апелляционной жалобы сослался на разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Жалоба на решение регистрирующего органа, поданная в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу осталась без удовлетворения. Договор аренды нежилого помещения не зарегистрирован в установленном порядке. Доводы Общества в представленном Объяснении от 29.01.2015 о регистрации ООО «Гарант» по спорному адресу несостоятельны, так как адреса не совпадают. Суд первой инстанции в отсутствие надлежащих правовых оснований отказался приобщить к материалам дела доказательства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения. Указав на непредставление копий данных документов заявителю, суд, тем не менее, приобщил к материалам дела доказательства, представленные с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа, в то время как указанные документы также не представлялись ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альянс Северо-Запад» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, о каких-либо нарушениях при представлении заявителем доказательств в материалы дела ответчиком не заявлялось. Основанием для использования помещения по новому адресу места нахождения общества является договор аренды с ООО «Вестлайн». Документы на государственную регистрацию договора аренды поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28.06.2014. Условиями договора аренды он распространен на правоотношения сторон, возникшие до его государственной регистрации. Государственная регистрация договора произведена 10.10.2014. Доводы о ничтожности договора аренды не основаны на материалах дела. Заключение долгосрочного договора аренды свидетельствует о направленности действий заявителя на осуществление предпринимательской деятельности. С 01.07.2014 в помещении выполняются ремонтные работы на основании договора, заключенного заявителем с ООО «ЛидерСтрой». Из ежемесячных фотоотчетов подрядчика видно, что здание эксплуатируется для размещения офисных помещений. Препятствия для осуществления связи с Обществом по указанному адресу отсутствуют. Обследование объекта недвижимости произведено уполномоченным органом ненадлежащим образом. Указанный адрес является адресом фактического нахождения Общества. Указание в апелляционной жалобе на несовпадение адресов ООО «Гарант» и ООО «Альянс Северо-Запад» неверно. Решение суда фактически исполнено.

При рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заключения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о недостоверности представленных сведений об адресе, Акта обследования места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 21.08.2014.

Также ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной ИНФС России №24 по Санкт-Петербургу.

Из решения суда следует, что ходатайство о приобщении  указанных выше доказательств к материалам дела заявлялось в суде первой инстанции, и было отклонено судом по причине непредставления доказательств заблаговременного направления заявителю копий доказательств.

В то же время, судом первой инстанции могла быть предоставлена ответчику возможность устранить данное нарушение, с учетом, что представленные доказательства имеют существенное значение для разрешения спора, и ответчик имел право на заявление об их приобщении в силу положений статьи 9 АПК РФ.  Исходя из буквального смысла положений части 4 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по представлению копий доказательств другой стороне, не является основанием для отказа в их приобщении к материалам дела. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с доказательствами, представленными другим лицом, может иметь место и после их представления в материалы дела. Отклонение ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств нельзя считать обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ,  подлежит удовлетворению, документы приобщены к материалам дела.

В то же время, исходя из пределов рассмотрения дела в апелляционном суде, установленных статьей 266 АПК РФ, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не может быть удовлетворено. Кроме того, принимая во внимание, что предметом судебного разбирательства является ненормативный акт, принятый конкретным органом государственной власти, оснований для вывода о наличии предусмотренных статьей 51 АПК РФ условий участия в деле третьего лица не имеется. Судебный акт по рассматриваемому делу прав и законных интересов Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу, в том числе в части правоотношений указанного лица с кем-либо из участников дела, не затрагивает. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства, выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что единственным участником ООО «Альянс Северо-Запад» Балаян А.Ц. принято решение от 14.08.2014 об изменении адреса места нахождения Общества на адрес – Санкт-Петербург, ул. Глиняная, дом 15, литера КА, офис 1 и об утверждении Устава Общества в новой редакции в связи с изменением адреса.

Решение о внесении изменений в учредительные документы с приложением копии Устава Общества, документа об оплате государственной пошлины и заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, 15.08.2014 представлены в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (вх.№111758А).

Решением Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 22.08.2014 в государственной регистрации изменений сведений о месте нахождения Общества отказано со ссылкой на то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

 - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением);

- документ об уплате государственной пошлины.

Указанные документы были представлены заявителем на государственную регистрацию, что подтверждается представленной в материалы дела распиской и  не отрицалось ответчиком.

 По условиям пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

 - непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20, пунктом 4 статьи 22.1, пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

- подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

- выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

- несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

- наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом ж пункта 1 статьи 14, подпунктом г пункта 1 статьи 21, подпунктом в пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- получения в соответствии с подпунктом в статьи 21.2 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию