Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А56-71918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

- сайт управляющей организации;

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность,           в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно пункту 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Стандарта  обязательное раскрытие информации осуществляется на официальном сайте в сети Интернет                по адресу: www.reformagkh.ru.

Общество, возражая против постановления по делу об административном правонарушении, указало, что вся необходимая информация была размещена на сайте самого Общества www.ук-континент.рф.

При этом, Общество не возражает по факту неразмещения необходимой информации в полном объеме на сайте www.reformagkh.ru, но указывает на технические проблемы по ее отображению, которые были устранены по заявлению Общества Государственной корпорацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», отвечающей за функционирование сайта www.reformagkh.ru.

Общество со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ просило отменить оспариваемое постановление и освободить от административной ответственности.

Между тем, факт нераскрытия заявителем в полном объеме информации, установленной требованиями Стандарта, установлен Инспекцией в ходе                  проведения систематического наблюдения и анализа информации с сайта заявителя и подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм законодательства, регулирующих правила раскрытия информации управляющими организациями, судом не установлено.

Следует отметить непоследовательность объяснений Общества, поскольку в объяснениях в адрес Инспекции от 09.10.2014 и при обращении в суд первоначально указывалось на неправильное толкование им законодательства относительно альтернативы интернет-сайта публикации с признанием того, что на официальном сайте www.reformagkh.ru была размещена неполная информация.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не представлено, в конкретных обстоятельствах настоящего дела с учетом объекта посягательства и охраняемых государством отношений, характера и обстоятельств совершения правонарушения не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административный орган назначил административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом условий, связанных с совершением правонарушения, характера правонарушения, а также значительного размера предусмотренного штрафа, и исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, а также с учетом положений пунктов 3.2  и 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно  счел возможным изменить оспариваемое постановление, уменьшив административный штраф                   до 125 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что указанное изменение размера штрафа                   не было произвольным, мотивированно судом, не нарушает допустимого по действующему закону предела снижения размера штрафа.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ,                 не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                     постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу №  А56-71918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        В.М. Толкунов

Судьи

                        Г.В. Борисова

                        А.Б. Семенова