Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А56-14675/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 года

Дело №А56-14675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. В. Аносовой, А. Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30182/2014)  Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу № А56-14675/2014 (судья С. П. Рыбаков), принятое по заявлению ООО  "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА"

к          Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ширяев Д. В. (доверенность от 22.04.2015); Васильева Я. А. (доверенность от 29.12.2014); Мешкова Т. И. (доверенность от 29.12.2014)

от ответчика: Богрунова В. И. (доверенность от 30.06.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (ОГРН 1089847179960, место нахождения: 192174, г. Санкт-Петербург, ул. Щелгунова, д.16; далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2013 №988.

Решением суда от 20.10.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Налоговый орган считает, что:

- дополнительные услуги, стоимость которых равна разнице между стоимостью коммунальных услуг и услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений, и стоимостью их приобретения у поставщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (далее – НДС);

- субсидии, за счет которых Обществом оплачены услуги, связанные с обслуживанием бесхозных территорий, необоснованно исключены из облагаемого НДС оборота;

- реализация Обществом услуг по водоснабжению и водоотведению, приобретенных у организаций, непосредственно не оказывающих данные услуги, относится к операциям, подлежащим налогообложению;

- вывод суда о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не соответствует обстоятельствам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу №А56-28523/2014.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу №А56-14675/2014, устранены, возражений против возобновления производства по делу сторонами не заявлено, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2015 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной обществом в налоговый орган 27.06.2013.

По результатам проверки составлен акт от 10.10.2013 №5917 и вынесено решение от 27.12.2013 №988  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 919 742 руб. 60 коп., заявителю доначислен НДС в сумме 4 598 713 руб., пени по состоянию на 06.05.2013 в сумме 55 749 руб. 06 коп. 

Основанием для вынесения  решения  послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) Обществом в налогооблагаемую базу не включена реализация коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 30 147 118 руб.

Решение инспекции от 27.12.2013 №988 оспорено налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.08.2014 №№16-13/08077 решение инспекции от 27.12.2013 №988 оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на освобождение от налогообложения по спорным операциям в соответствии с положениями подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, а также о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Обществом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирными домами с жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах от 18.12.2009 № 110-Д, а также договоры управления с физическими лицами - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде  Общество приобрело коммунальные услуги у организаций коммунального комплекса, а также работы (услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Налоговый орган считает, что дополнительные услуги, стоимость которых (24 225 006 руб. 09 коп.) равна разнице между стоимостью услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, и стоимостью их приобретения у поставщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат налогообложению.

По мнению Инспекции,  дополнительный объем услуг (работ) на сумму 24 225 006 руб. 09 коп. не был приобретен Обществом у поставщиков услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Указанные суммы квалифицированы Инспекцией как выручка от реализации данных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит обложению НДС.

Суд пришел к выводу, что законных оснований для отказа в применении Обществом положений подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, по операциям, связанным с предоставлением заявителем как управляющей организацией населению коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, не имелось.

Согласно части 1 статьи 65 и частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.

В нарушение данных требований Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для включения в облагаемую налогом базу разницы между стоимостью приобретения коммунальных ресурсов и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и стоимостью этих услуг, предъявленной к оплате непосредственным потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение управляющей организацией холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Доказательств неправильного исчисления Обществом размера платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества, приходящегося на каждого потребителя, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги, завышения установленной за 1 кв. м площади жилого помещения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества налоговый орган не представил.

В оспариваемом решении Инспекции не отражено, какие первичные документы налогоплательщика позволили налоговому органу прийти к выводу о реализации Обществом большего объема закупленных им коммунальных ресурсов.

При указанных обстоятельствах и недоказанности Инспекцией факта реализации Обществом потребителям коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и ремонту общего имущества в большем объеме, чем приобретено у третьих лиц, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком при реализации населению спорных услуг (работ) выручки, которая подлежит обложению НДС.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции