Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А56-14675/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в указанной части удовлетворению не подлежит.

Инспекция не согласна с решением суда в части вывода об отсутствии оснований для включения Обществом  в сумму облагаемого НДС оборота 5 810 333 руб. 10 коп. субсидий, связанных с уборкой внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.

Порядок предоставления в 2013 году субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.02.2013 № 110 (далее - Порядок).

Согласно Порядку субсидии предоставляются юридическим лицам, осуществляющим по договору управление многоквартирными домами, расположенными в границах территорий, включенных в адресные программы, уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, утверждаемые администрациями районов Санкт-Петербурга.

Предоставление субсидий осуществляется на основании договора о предоставлении субсидий, заключаемого между администрациями районов Санкт-Петербурга и получателями субсидий.

Между администрацией Невского района и Обществом заключен договор от 05.04.2013 № 2 о предоставлении в 2013 году управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда субсидий на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Невского района.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов или финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг). Сумма субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением государственных регулируемых цен, при определении налоговой базы не учитывается.

Налоговый орган установил, что при осуществлении работ (услуг), связанных с уборкой внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, указанные работы (услуги) приобретаются по рыночной стоимости, а не исходя из цен, регулируемых государством.

Поскольку в 1 квартале 2013 года Общество не осуществляло деятельность по государственным регулируемым ценам, руководствуясь пунктом 1 статьи 146, пунктами 1, 2 статьи 154 НК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о неправомерном исключении Обществом из облагаемой базы по НДС спорных сумм.

Ссылка Общества на отсутствие реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, и объекта налогообложения апелляционной инстанцией также отклоняется.

Объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признается реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новация, а также передача имущественных прав, в том числе на безвозмездной основе.

Таким образом, оказанные управляющей организацией услуги по уборке территорий на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по уплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной или натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ также установлено, что в налоговую базу по НДС включаются денежные средства, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество было обязано включить в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные в виде субсидий на выполнение работ по уборке территорий общего пользования.

Общество также ссылается на то, что Инспекция, переквалифицировав отношения по уборке  территорий из необлагаемых в облагаемые НДС, не учла его право на вычеты по контрагенту ЗАО «МастерДом Эксплуатация»  в сумме 305 190 руб. 58 коп.

Никакого изменения юридической квалификации гражданско-правовых сделок между Обществом и исполнителями услуг по уборке территорий общего пользования инспекция не производила; налоговый орган лишь применил те нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению в целях исчисления заявителем налоговой базы по НДС.

Никаких доначислений в части операций, связанных с контрагентом ЗАО «МастерДом Эксплуатация»,  налоговый орган не производил.

При этом в налоговую базу по НДС Инспекцией включена сумма денежных средств, полученных в виде субсидий на выполнение работ по уборке бесхозных территорий по договорам от 09.01.2013 №У-1, от 01.02.2013 №У-2, от 01.02.2013 №У-3, заключенным с ООО «Чистый город», в общей сумме 5 810 333 руб. 10 коп. Поскольку ООО «Чистый город» применяет упрощенную систему налогообложения, НДС к оплате указанная организация Обществу не предъявляла.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда по данному эпизоду подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Инспекция не согласна с решением суда в части вывода об отсутствии оснований для включения Обществом  в сумму облагаемого НДС оборота реализации услуг в сумме 55 889 руб., приобретенных Обществом у ЖСК № 1289.

Налоговым органом указано, что коммунальные услуги (питьевая вода, прием сточных вод и загрязняющих веществ ХВС и ГВС) на сумму 55 889 руб., были приобретены у ЖСК № 1289, который, в свою очередь, приобрел их у ГУП «Водоканал СПб». Следовательно, реализация данных услуг не подлежит освобождению от налогообложения на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выводов Инспекции. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении услуг по водоснабжению и водоотведению не у организации коммунального комплекса, опровергающие факт наличия такого статуса у ЖСК № 1289, подтверждающие факт реализации спорных услуг.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен договор от 24.07.2008 № 1/08 возмещения расходов за услуги водоснабжения по адресу Шлиссельбургский пр., д.16, из которого следует, что Общество принимает на себя лишь обязательства по участию в расчетах. Услуги водоснабжения и водоотведения фактически Обществом не приобретались, в связи с чем у него не могла возникнуть и их реализация (как облагаемая, так и необлагаемая).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не находит.

Инспекция обжалует решение суда в части вывода о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что в решении от 27.12.2013 №988 имеются обстоятельства, не отраженные в акте камеральной налоговой проверки от 10.10.2013 №5917, в связи с чем, налогоплательщик не имел возможности представить по ним возражения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ  является основанием для отмены судом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обжалуемом решении отражено и не оспаривается Обществом, что оно получило акт выездной налоговой проверки, представило в Инспекцию  письменные возражения по акту, которые были рассмотрены налоговым органом с участием представителей налогоплательщика. По результатам рассмотрения указанных возражений Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока проведения налоговой проверки. После ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом поданы возражения.

Рассмотрение материалов камеральной проверки с учетом возражений общества по акту камеральной проверки и дополнительным мероприятием налогового контроля, которые приняты налоговым органом частично, проведено Инспекцией в присутствии представителей Общества.

Таким образом, следует признать, что нарушений, являющихся основанием для признания недействительным обжалуемого Обществом ненормативного правового акта, Инспекцией не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 №  А56-14675/2014 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу от 27.12.2013 №988 по эпизоду, связанному с уборкой внутриквартальных территорий.

В указанной части отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» в удовлетворении заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 №  А56-14675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Б. Семенова