Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А26-4098/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 28.02.2007                  № 1060-ЗРК «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» орган исполнительной власти Республики Карелия, на который возложены функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия, осуществляет в соответствии с действующим законодательством полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из письма Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 23.05.2008 № ЛШ-21/5099, земельные участки на территории города Петрозаводска для сезонного (весенне-осеннего) обслуживания населения не предоставлялись.

Следовательно, разместив на Онежской набережной летнее кафе, Общество самовольно заняло земельный участок.

В этой связи вывод Управления о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является правильным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При отсутствии разрешения уполномоченного лица Общество не имело права занимать земельный участок для использования в своей хозяйственной деятельности.

В связи с этим, ссылку заявителя на письмо в Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 15.10.2007, а равно и вышеупомянутое постановление Главы Петрозаводского городского округа (в котором не указана площадь участка), нельзя признать состоятельной и свидетельствующей о невиновности ООО «Петротранссервис».

Суд первой инстанции правомерно также подчеркнул, что рассматриваемый спор нельзя разрешать на основании статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, связанные с нахождением граждан на государственных или муниципальных земельных участках.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд в свою очередь не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, что в свою очередь влечет не удовлетворение апелляционной жалобы ООО «Петротранссервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2008 по делу                  № А26-4098/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева

И.Г. Савицкая