Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А56-34063/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что конкурсное производство в отношении должника открыто по упрощенной процедуре, реализуемое  управляющим имущество (векселя и дебиторская задолженность) являлось неликвидным, единственным участником торгов и его победителем являлся единственный конкурсный кредитор должника, а также учитывает то, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; допущенные нарушения не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Апелляционный суд, проанализировав характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, оценив факт непричинения ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, отсутствие каких-либо вредных последствий, считает возможным  применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  отказать Управлению в удовлетворении требования о привлечении Чащина С.М. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 октября 2008г. по делу № А56-34063/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А21-4995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также