Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А26-7732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2015 года

Дело №А26-7732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Бирючевой Е.А. по доверенности от 25.02.2015

от ответчика (должника): 1) Малинен Е.М. по доверенности от 19.01.2015, Ильина А.А. по доверенности от 20.06.2013, Устиновой Л.А. по доверенности от 25.12.2014 № 2.2-10/009233

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9508/2015) ООО «Стройтехника Плюс» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.03.2015 по делу № А26-7732/2014 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Стройтехника Плюс"

к 1) Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия

2) Управлению Федеральной налоговой службы РФ по РК

о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения № 6 от 05.03.2014 и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) о признании незаконным решения №13-11/05835а от 23.06.2014.

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, апелляционной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

УФНС России по РК уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройтехника Плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.09.2012 по 31.07.2013.

По результатам  проверки составлен  акт №1 от 29.01.2014 (том 4 листы 4-87)  и принято решение №6 от 05.03.2014 (том 1 листы 14-68) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 933 672 руб. 20 коп., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом. Решением установлена неполная уплата налога на прибыль в размере 1 371 262 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5 345 267 руб., налога на имущество в размере 9 007 руб., установлено неправомерное неисчисление налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 299 руб., неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 1 374 877 руб., начислены пени за их несвоевременную уплату (перечисление) в сумме 1 326 398 руб. 55 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 23.06.2014 №13-11/05835а (том 1 листы 69-76) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Определением суда от 27.01.2015 по ходатайству заявителя производство по делу в части требования, заявленного к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконным решения №13-11/05835а от 23.06.2014, прекращено.

В удовлетворении заявления Общества о признании незаконным решения № 6 от 05.03.2014, принятого Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, суд первой инстанции отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество  с момента регистрации в отношении основного вида деятельности (строительство и ремонт автомобильных дорог) применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с уплатой в бюджет единого налога. Объектом налогообложения определены  доходы.

Согласно представленной Обществом налоговой декларации за 2012 год по УСН сумма полученных Обществом доходов составила 59 273 066 руб., что соответствует данным книги учета доходов и расходов за 2012 год, в том числе:

за 1 квартал 2012 года в сумме 10 344 517 руб.;

за 2 квартал 2012года в сумме 7 686 149 руб.;

за 3 квартал 2012 года в сумме 39 844 281 руб.;

за 4 квартал 2012 года в сумме 1 398 120 руб.

Сумма исчисленного налогоплательщиком налога составила 3 556 384 руб., сумма налога к уплате (за минусом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пособий по временной нетрудоспособности) – 1 778 192 руб.,  авансовые платежи заявителем не  уплачивались.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что на расчетный счет Общества во 2 квартале 2012 года поступили денежные средства за выполненные работы (оказанные услуги) в сумме 14 486 148 руб., что на 6 800 000 руб. больше, чем отражено в книге учета доходов и расходов и в налоговой декларации. В состав полученных доходов не включена выручка в размере 6 800 000 руб., поступившая от ООО «Инкод» по платежным поручениям за оказанные услуги от 24.05.2012 № 3427, от 30.05.2012 № 3478, от 31.05.2012 №№ 3489 и 3490, от 04.06.2012 № 3495, от 05.06.2012 № 3503, от 07.06.2012 № 3537 и от 19.06.2012 № 3597.

Кроме того, Инспекцией установлено, что Обществом за 2 квартал 2012 года в состав доходов не включен доход  за счёт погашения задолженности налогоплательщика путем зачета взаимных требований по уведомлению  о зачете от 14.05.2012 на сумму 83 465 руб.  с ООО «Домострой»,   внесением наличных денежных средств в кассу в сумме 80 000 руб. от ООО «Инкод» (деньги перечислены ООО «Инкод» на счёт главного бухгалтера Карбелайнен Т.Р. платежным поручением №3709 от 29.06.2012  с назначением платежа – за выполненные работы по счету 48 от 30.05.2012, а ею внесены в кассу Общества от имени ООО «Инкод», что подтверждается приходным кассовым ордером №4 от 29.06.2012).

В связи с чем  Обществом занижена налоговая база по УСН за 2 квартал 2012 года на 6 963 465 руб.

Проверкой установлено, что Общество в выручку за 3 квартал 2012 года не включило  доход, оплаченный покупателем ООО «Домострой» за счёт погашения задолженности налогоплательщика путем проведения зачета взаимных требований от 27.08.2012 на сумму 24 000 руб. (данный зачет отражен в книге учёта доходов и расходов в 4 квартале 2012 года). Кроме того, согласно выписке банка на расчётный счёт Общества в 3 квартале 2012 года поступили денежные средства за выполненные работы (оказанные услуги)  в размере 40 344 281 руб. 15 коп., что на 500 000 руб. больше, чем налогоплательщиком отражено в книге учета доходов и расходов.

Таким образом, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том , что  по итогам работы Общества за 3 квартал 2012 года доход превысил 60 000 000 руб. (доход по итогам работы за 1 и 2 квартал 2012 года составил 24 994 130 руб. + доход по итогам работы за 3 квартал 2012 года составил 40 344 281 руб.+24 000 руб.), в связи с чем в силу подпункта 4 статьи 346.13 НК РФ Общество считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено такое превышение. Следовательно, Общество обязано с 01.07.2012 исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения в порядке, предусмотренном для вновь созданного налогоплательщика.

Податель жалобы не  согласен  с решением Инспекции в   части  вывода о том, что за 2 квартал 2012 года не учтен доход в сумме 6 800 000 руб., который был перечислен ООО «Инкод» (ИНН 1004001511) на расчетный счет ООО «Стройтехника плюс» по договору займа №1 от 02.05.2012, а также с тем, что данная сделка является притворной в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации , а вывод налогового органа о том, что Обществом за 2 квартал 2012 года не учтен доход в сумме 6 800 000 руб., и как следствие, утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения в 3 квартале 2012 года,  противоречит действующему законодательству Российской Федерации и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Согласно статье 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 1.1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлены, отражены в решении и подтверждены документально факты неотражения доходов в сумме 7 882 949 руб., в том числе за 1 квартал 2012 года – 919 484 руб., за 2 квартал 2012 года – 6 963 465 руб.

В состав полученных доходов не включена выручка в размере 6 800 000 руб., поступившая от ООО «Инкод» по платежным поручениям за оказанные услуги от 24.05.2012 № 3427, от 30.05.2012 № 3478, от 31.05.2012 №№ 3489 и 3490, от 04.06.2012 № 3495, от 05.06.2012 № 3503, от 07.06.2012 № 3537 и от 19.06.2012 № 3597.

Факт оказания заявителем услуг на указанную сумму в адрес ООО «Инкод» во 2 квартале 2012 года подтверждается договорами, счетами-фактурами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), актами выполненных услуг.  По состоянию на 01.04.2012 задолженность ООО «Инкод» перед заявителем за оказанные услуги составляла по данным учета 5 994 701 руб. 73 коп. Кроме того, за 2 квартал 2012 года заявителем было предоставлено услуг ООО «Инкод» на сумму 8 017 404 руб. 45 коп., поступило от ООО «Инкод» за оказанные услуги (работы) во 2 квартале 2012 года 9 845 000 руб.

Представленной ООО «Инкод» копией карточки по счету 60 «Расчеты с организацией за 2012 год» по контрагенту ООО «Стройтехника