Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-74147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
что истцом пропущен срок исковой давности
поскольку при определении срока исковой
давности в отношении заявленных истцом
требований следует руководствоваться ст. 13
Федерального закона «О
транспортно-экспедиционной
деятельности».
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Статья 506 Гражданского кодекса РФ устанавливает существенные условия договора поставки, согласно которым поставщик (продавец) обязуется передать покупателю товары в обусловленный срок. Передача (доставка) товара поставщиком покупателю осуществляется путем отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре поставки условиях (ст. 510 ГК РФ). Нормы, регулирующие порядок доставки товара покупателя, указанные в договорах поставки не могут быть истолкованы как нормы, вытекающие из условий транспортно-экспедиционной деятельности в виду нижеследующего: - в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент определяет условия перевозки, выбирает маршрут следования груза и вид транспорта, имеет право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции. Тогда как в соответствии с условиями рассматриваемых договоров поставки порядок доставки груза и вид транспорта определяет поставщик. Таким образом, нормы о специальных сроках исковой давности, определенных ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» могут применяться только в отношении реального договора транспортной экспедиции, и не могут распространяться на договоры, опосредующие отношения, связанные с транспортировкой грузов, например, к договорам поставки, содержащим условия о доставке груза покупателю. В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В данном случае апелляционный суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что договоры поставки по своей правовой природе являются договорами поставки на условиях доставки груза покупателю, и воля сторон при заключении спорных договоров и дополнительных соглашений к нему была направлена на возникновение обязательств, предусмотренных совокупностью норм Параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, к требованиям истца в рассматриваемом случае должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. В связи с указанным и учитывая, что нарушение сроков возврата вагонов ответчиком было зафиксировано (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД») в период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года, срок исковой давности по претензиям, включенным в исковые требования на момент подачи искового заявления 26.09.2014 года нельзя признать истекшим. Кроме того истец не заявлял о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 г. по делу № А56-74147/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Комтрейд» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.В. Сотов Судьи
М.А. Шестакова
В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-3500/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|