Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А26-7587/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведение кадастровых работ, осуществление кадастрового учёта, определение разрешенного использования земельного участка и условий технологического присоединения, принятие решения о проведении торгов, публикация сообщения о проведении торгов.

Довод Администрации о том, что письмо от 25.07.2014 №111-38-350 не может расцениваться как отказ в предоставлении земельного участка, поскольку носит лишь информативный характер о том, что Администрацией принято решение о формировании испрашиваемого земельного участка и начата процедура подготовки земельного участка для его последующего предоставления путем проведения торгов, является несостоятельным, поскольку информирование Общества о формировании земельного участка площадью 2055 кв.м фактически является отказом в предоставлении земельного участка испрашиваемой Обществом площадью – 643 кв.м.

Действующим  законодательством не предусмотрено иных возможностей для принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка, кроме предоставления такого участка либо отказа в его предоставлении. Поскольку оспариваемым письмом Администрация не предоставила заявителю земельный участок испрашиваемой площади, а указала на невозможность его предоставления, оно правомерно рассматривается Обществом в качестве   решения об отказе в удовлетворении заявления Общества от 27.06.2014 о предоставлении земельного участка.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, у Администрации отсутствуют полномочия по самостоятельному изменению испрашиваемой Обществом площади земельного участка.

Вместе с тем, Администрацией не представлено доказательств совершения  действий свидетельствующих о начале процедуры формирования земельного участка, в пределах которого находится испрашиваемый Обществом земельный участок, на момент составления письма от 25.07.2014.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 01.09.2014 №4331, не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку Постановление об утверждении принято после письма от 25.07.2014.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка направленному в управление земельных ресурсов  письму от 16.06.2014 за подписью заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства комитета экономики и управления муниципальным имуществом – начальника отдела обеспечения градостроительной деятельности Захаренковой И.А.

Суд обоснованно указал, что  данное письмо не может быть  признано документом, свидетельствующим о принятии Администрацией решения о предоставлении земельного участка на торгах поскольку:  в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации такое решение может быть принято после проведения кадастровых работ и осуществления кадастрового учёта земельного участка, определения его разрешенного использования и условий технологического присоединения, чего в  данном случае сделано не было; в соответствии с  пунктом 3.4 Административного регламента такое решение принимается в форме постановления (с соблюдением всех требований); не представлено доказательств наличия у Захаренковой И.А. полномочий на принятие решений по распоряжению земельными участками; письмо направлено из одного отдела Администрации в другой отдел, то есть   является внутренней перепиской ответчика, не имеющей в соответствии с положениями земельного законодательства процессуального значения.

Обстоятельств для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 2.13 Регламента по заявлению Общества у органа местного самоуправления не имелось. Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие предоставлению земельного участка испрашиваемой площади, Земельным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами органов местного самоуправления, не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении Обществу земельного участка по заявлению от  27.06.2014 содержит недостоверную информацию о начале процедуры формирования земельного участка иной площади и не соответствует требованиям земельного законодательства.

Ссылки апелляционной жалобы на невозможность строительства на земельном участке испрашиваемой Обществом площадью жилого дома являются несостоятельными, поскольку Общество в заявлении от 27.06.2014 просило предоставить земельный участок для строительства административного, офисного объекта. Доказательства невозможности размещения на земельном участке площадью 643 кв.м административного, офисного объекта Администрацией не представлено. Апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих строительству такого объекта на испрашиваемом земельном участке.

С учётом изложенного оспариваемый отказ Администрации в предоставлении Обществу земельного участка ориентировочной площадью 643 кв.м для строительства административно-офисного объекта в районе ул. Ильича в г. Петрозаводске на праве аренды сроком на 5 лет, выраженный в письме от  25.07.2014 № 111-38-250, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно признан незаконным.

В порядке устранения нарушенного права заявителя суд обязал Администрацию в установленные статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации сроки и порядке провести процедуру предоставления земельного участка площадью 643 кв.м. по ул. Ильича в кадастровом квартале 10:01:0140135 по заявлению общества с ограниченной "Строительная компания "МИР" от 27.06.2014 с проведением работ по формированию земельного участка.

Таким образом, суд в своём решении не разрешал вопрос о предоставлении земельного участка Обществу, а правомерно в соответствии с нормами действующего земельного законодательства обязал уполномоченный орган провести процедуру предоставления земельного участка с проведением работ по формированию земельного участка на основании заявления Общества.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2014 по делу                 № А26-7587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина