Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А56-43042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(ввиду расторжения договоров, обусловленного в свою очередь вынесением Администрации незаконных постановлений), и - соответственно – обоснованность исковых требований в этой части в силу их соответствия статье 76 Закона № 131-ФЗ и статьям 15, 16, 1069 и 1082 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд также соглашается с этими выводами, отклоняя соответствующие доводы ответчика и третьих лиц, изложенные ими в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, и в частности исходя из того, что договорами займа между истцом и физическими лицами, признанными обеими судами как прикрывающими договоры долевого участия в строительстве, установлена повышенная по сравнению с Законом № 214-ФЗ ответственность истца (застройщика), что каким-либо императивным нормам этого закона само по себе не противоречит (иного ответчиком и третьими лицами не доказано).

Кроме того  суд в этой связи исходит из того предусмотренные Законом № 214-ФЗ правила в первую очередь направлены на защиту прав и законных интересов граждан-дольщиков, являющихся заведомо более слабой стороной в правоотношениях с застройщиком, в связи с чем наличие при заключении соответствующих  договоров между застройщиками и гражданами тех или иных нарушений (в частности – отсутствие факта государственной регистрации таких договоров и т.д.) не должно трактоваться в ущерб интересам граждан-дольщиков, и в частности влечь вывод о незаключенности или недействительности таких договоров (чем между прочем и обусловлено указанное выше правило о возможности признания таких договоров недействительными только по иску граждан-дольщиков).

Также отклоняет апелляционный суд и доводы ответчика о фиктивности сделки по привлечению истцом денежных средств граждан (и соответственно – о необоснованности отказа суда первой инстанции в истребовании доказательств), поскольку фактическое использование истцом полученных от граждан денежных средств (будь то перечисление их впоследствие своему учредителю (участнику) или иным лицам) не влияет на вывод о констатации фактического получения им спорных средств, что может быть опровергнуто путем оспаривания самого факта такого получения (например путем заявления о фальсификации соответствующих платежных документов и т.п.), о чем ответчик в данном случае не заявлял.

Кроме того не находит апелляционный суд оснований согласиться и с доводами о неправильном определении субъекте заявленной ответственности, поскольку непосредственной причиной возникновения убытков на стороне истца явилось именно вынесение незаконных постановлений Администрацией, при том, что определение надлежащего ответчика по делу является прерогативой истца, в суде первой инстанции участвующие в деле лица о привлечении соответчиков или о замене ненадлежащего ответчика не заявляли, а Администрация не лишена права впоследствие предъявить регрессные требования к Комитетам, если причиной вынесения Администрацией незаконных постановлений действительно явились исключительно незаконное вынесение этими Комитетами соответствующих предписаний.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 г. по делу №А56-43042/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

 В.Б. Слобожанина