Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А56-55886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 года

Дело №А56-55886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Петрова Е.К. по доверенности от 29.04.2015

от ответчика: Мешков С.В., протокол от 14.07.2014, Тихомиров О.Ю. по доверенности от 10.01.2015, Клыков А.С., протокол № 20/2013 от 25.10.2013,

от МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7803/2015 ООО "Содружество 57" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу № А56-55886/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению Фатьянова Игоря Николаевича в лице опекуна Фатьяновой Галины Алексеевны

к ООО "Содружество 57", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское

о признании действий регистрирующего органа незаконными, признании недействительной сделки и признании права собственности на долю

установил:

Фатьянов Игорь Николаевич, в лице опекуна Фатьяновой Галины Алексеевны (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, в котором просил суд:

Признать незаконным решение регистрирующего органа об исключение сведении о совершеннолетнем недееспособном Фатьянове Игоре Николаевиче (доля 28.6% от Уставного капитала ООО «Содружество 57») из единого государственного реестра юридических лиц (сведения об учредителях (участниках) юридического лица (ООО «Содружество 57») - физических лицах).

Отменить запись в соответствующем государственном реестре о внесении изменении, касающихся перехода доли или части доли (исключение из ЕГРЮЛ сведении о Фатьянове Игоре Николаевиче, доля 28.6 % от Уставного капитала ООО «Содружество 57»)

Обязать регистрирующий орган незамедлительно внести в соответствующий реестр изменения, касающихся перехода доли или части доли (включить сведения о совершеннолетнем недееспособном Фатьянове Игоре Николаевиче, доля 28.6 % от Уставного капитала ООО «Содружество 57» в единый государственный реестр юридических лиц, в раздел содержащий сведения об учредителях (участниках) юридического лица (ООО «Содружество 57») - физических лицах).

Определением от 03.09.2014 года заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А56-55886/2014.

Фатьянов Игорь Николаевич, в лице опекуна Фатьяновой Галины Алексеевны (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Содружество 57» в котором просил суд:

Признать незаконной, недействительной сделку по передаче принадлежащей совершеннолетнему недееспособному Фатьянову Игорю Николаевичу доли в размере 28.6% от Уставного капитала ООО «Содружество 57» (198217, гор. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.98, лит.А, ИНН 7805008936, КПП 780501001, ОГРН 1027802719251), номинальной стоимостью 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб. 20 копеек

 Признать несостоявшимся и незаконным переход доли 28.6% от Уставного капитала ООО «Содружество 57» (юридический адрес: 198217, гор. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.98, лит. А, ИНН 7805008936, КПП 780501001, ОГРН 1027802719251) номинальной стоимостью 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб. 20 копеек принадлежащей совершеннолетнему недееспособному Фатьянову Игорю Николаевичу к ООО «Содружество 57».

Признать незаконным право собственности ООО «Содружество 57» на долю 28.6 % от Уставного капитала ООО «Содружество 57» (юридический адрес: 198217, гор. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.98, лит. А, ИНН 7805008936, КПП 780501001, ОГРН 1027802719251) номинальной стоимостью 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб. 20 копеек принадлежащей совершеннолетнему недееспособному Фатьянову Игорю Николаевичу.

Отменить право собственности (собственность) ООО «Содружество 57» на долю 28.6% от Уставного капитала ООО «Содружество 57» (юридический адрес: 198217, гор. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.98, лит. А, ИНН 7805008936, КПП 780501001, ОГРН 1027802719251) номинальной стоимостью 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб. 20 копеек.

Отменить запись в соответствующем разделе Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменении, касающихся перехода доли или части доли (исключение из ЕГРЮЛ сведении о Фатьянове Игоре Николаевиче, доля 28.6 % от Уставного капитала ООО «Содружество 57»).

Обязать регистрирующий орган незамедлительно внести в соответствующий раздел Единого государственного реестра юридических лиц изменения, касающихся перехода доли или части доли (включить сведения о совершеннолетнем недееспособном Фатьянове Игоре Николаевиче, доля 28.6 % от Уставного капитала ООО «Содружество 57» в Единый государственный реестр юридических лиц, в раздел содержащий сведения об учредителях (участниках) юридического лица (ООО «Содружество 57») - физических лицах).

Определением от 13.11.2014 года исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А56-63195/2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора по делу № А56-63195/2014 привлечены: межрайонная инспекция ФНС №15 по Санкт-Петербургу, местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального образования Волковское.

Определением от 25.11.2014 года суд объединил дела №№ А56-55886/2014, А56-63195/2014 в одно производство, присвоив делу номер  А56-55886/2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 признана недействительной сделка по передаче доли в размере 28.6% от Уставного капитала ООО «Содружество 57» (ИНН 7805008936) номинальной стоимостью 3 334 рублей 20 копеек от Фатьянова Игоря Николаевича 05.06.1960 г.р. к ООО «Содружество 57» (ИНН 7805008936).

За Фатьяновым Игорем Николаевичем 05.06.1960 г.р. признано право собственности на долю 28.6% от Уставного капитала ООО «Содружество 57» (ИНН 7805008936) номинальной стоимостью 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб. 20 копеек.

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу по исключении сведении о совершеннолетнем недееспособном Фатьянове Игоре Николаевиче 05.06.1960 г.р., как об участнике ООО «Содружество 57» (ИНН 7805008936) с долей 28.6% от Уставного капитала ООО «Содружество 57» (ИНН 7805008936) из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения об учредителях (участниках) юридического лица (ООО «Содружество 57» (ИНН 7805008936) - физических лицах).

Признана недействительной запись (ГРН 7147847727999 от 29.07.2014г.) в разделе Единого государственного реестра юридических лиц содержащем сведения о доле в уставном капитале ООО «Содружество 57» (ИНН 7805008936) принадлежащей обществу.

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу суд обязал внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительной записи (ГРН 7147847727999 от 29.07.2014г.) в разделе Единого государственного реестра юридических лиц содержащем сведения о доле в уставном капитале ООО «Содружество 57» (ИНН 7805008936) принадлежащей обществу.

Решение обжаловано ООО «Содружество 57» (далее - Общество) в апелляционном порядке.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика. Представители МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу и третьего лица явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение от 05.02.2015 по делу №А56-55886/2014 и прекращении производства по апелляционной жалобе (рег.№ 13АП-7803/2015).

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы прекращении производства по жалобе, суд не находит оснований для его удовлетворения.

 Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба подписана генеральным директором Клыковым А.С., действующим на основании Протокола №20/2013 от 25.10.2013.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано Мешковым С.В., действующим на основании Приказа №1 от 14.07.2014.

При этом в уведомлении, приложенном к апелляционной жалобе поданной Клыковым А.С., имеется ссылка на то, что Мешков С.В. незаконно был избран генеральным директором, так как внеочередное собрание от 14.07.2014 было проведено в отсутствие кворума и решение указанного внеочередного собрания участников ООО «Содружество» об избрании Мешкова С.В. генеральным директором общества оспаривается Клыковым А.С. в рамках дела № А56-82381/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении в связи с наличием в ООО «Содружество» неразрешенного корпоративного спора о полномочиях единоличного исполнительного органа.

Податель жалобы в обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом заявленных уточнений сослался на то, что Фатьяновым И.Н., в лице опекуна Фатьяновой  Г.А., в адрес общества было направлено уведомление, подписанное Фатьяновой Г.А. 04.09.2013 о продаже доли в уставном капитале Общества в размере 28,6 % Уставного капитала, номинальной стоимостью 3 334,2 рублей, предварительно получив разрешение Главы Местной Администрации (Постановление от 26.07.2013 г. № 180) на продажу доли 28,6 %. В данном уведомлении, со ссылками на пункты 6.3. и 6.5. Устава Общества, Фатьянова Г.А. предлагает Обществу приобрести долю в размере 28,6% по цене 30 миллионов рублей. Участники Общества и само Общество рассмотрели и акцептовали полученное предложение о переходе доли к Обществу на условиях, предложенных Фатьяновым И.Н. Протоколом № 20/2013 от 25 октября 2013 года, составленным по итогам общего собрания участников общества было зафиксировано, что доля Фатьянова И.Н. переходит к Обществу. 23 декабря 2013 года указанный Протокол № 20/2013 от 25.10.2013 был отослан Фатьянову И.Н. заказным письмом с уведомлением, в пределах установленного 90-дневного срока и получен Фатьяновой Г.А. 31.12.2013. Протокол № 20/2013 от 25.10.2013 г., где содержалось решение о покупке доли Фатьянова И.Н. самим Обществом, в установленном законом порядке Заявителем обжалован не был. Таким образом, решение Общего Собрания участников Общества, оформленное Протоколом № 20/2013 от 25.10.2013 г. о покупке доли Фатьянова И.Н. является законным. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что единственным и главным аргументом, послужившим для принятия судом решения, является письмо в адрес Фатьяновой Г.А. о том, что Общество согласно купить долю Фатьянова И.Н. за 15 миллионов рублей (лист дела 35) и указывает, что данное письмо, которое суд посчитал ответом на оферту Фатьяновой Г.А., никакого правового значения не имеет и является сфальсифицированным, поскольку на указанном письме Фатьяновой Г.А. печать Общества не ставилась. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, ссылаясь на то, что согласно ответу ответчика на уведомление от 04.09.2013 о продаже доли в уставном капитале Общества, высланному генеральным директором ООО «Содружество 57» Клыковым А.С. в адрес Фатьяновой Г.А., а также Главы Местной Администрации МО Волковское Мигас A.M., на внеочередном общем собрании учредителей ООО «Содружество 57», состоявшемся 25 октября 2013 года участниками ООО «Содружество 57» в количестве 71.4 % от всего состава учредителей единогласно принято решение отказать Фатьяновой Г.А. в продаже доли (части доли) 28.6 % принадлежащей Фатьянову И.Н. в уставном капитале ООО «Содружество 57» третьим лицам в случае, если цена и условия сделки предложения третьим лицам предварительно письменно не были представлены, в соответствии с Уставом, на обсуждение Общего собрания учредителей ООО «Содружество 57». При этом ООО «Содружество 57» выразило согласие приобрести долю Фатьянова И.Н. в размере 28.6 % от Уставного капитала ООО «Содружество 57», номинальной стоимостью 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб. 20 коп., за 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 коп. Цена равная 15 000 000 (пятнадцати миллионам) рублей 00 коп., указанная генеральным директором ООО «Содружество 57» в вышеуказанном письме не соответствовала цене указанной в уведомлении о продаже доли в уставном капитале Общества от 04.09.2013 г. высланном Фатьяновой Г.А. в адрес 000 «Содружество 57» и, следовательно, не является акцептом. Протокол Внеочередного Общего собрания учредителей ООО «Содружество 57» состоявшегося 25 октября 2013 года, на который была сделана ссылка в данном письме в адрес Фатьяновой Г.А. генеральным директором ООО «Содружество 57» направлен не был. Каких-либо иных протоколов, с повесткой дня посвященной рассмотрению вопроса по уведомлению Фатьяновой Г.А. ООО «Содружество 57» о своем намерении осуществить продажу доли в размере 28.6 % от Уставного капитала ООО «Содружество 57», номинальной стоимостью 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб. 20 коп., принадлежащую совершеннолетнему недееспособному Фатьянову Игорю Николаевичу по цене 30 000 000 (тридцать миллионов рублей) в адрес Фатьяновой Г.А. со стороны ООО «Содружество 57» также не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание явку не обеспечил, ранее представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, а также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд приходит к