Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А56-74932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленном порядке возложено управление производственной (технологической) деятельностью объекта железнодорожного транспорта в соответствии с его предназначением (далее - руководитель объекта железнодорожного транспорта).

Объектом железнодорожного транспорта в соответствии с Законом № 16-ФЗ в данном случае является железнодорожная станция (ЖДС) Рыбкино.

Приказом ОАО «РЖД» от 11.03.2014 № 62 "О назначении ответственных за обеспечение транспортной безопасности" лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, назначен начальник станции.

В соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности осуществляется: начальником станции, заместителем начальника станции, начальником штаба гражданской обороны, дежурным по станции, начальником вокзала, дежурным помощником вокзала.

Отсутствие в настоящее время всех указанных должностей на проверенном  объекте не означает незаконность предписания, поскольку обусловлено внутренними регламентирующими документами самого Общества, при этом,  выяснение вопроса фактического выполнения с соответствующими объяснениями заявителя может произойти в дальнейшем в случае проверки исполнения и применения мер ответственности. 

  В соответствии с пунктом 5.10 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

На основании вышеизложенного, начальник станции, заместитель начальника станции и дежурные по станции непосредственно относятся к сотрудникам сил обеспечении транспортной безопасности и должны быть проверены с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, а так же пройти специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку.

Документы, подтверждающие проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в части: наличия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, нахождения на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; досрочного прекращения полномочий по государственной должности или увольнения с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года; внесения в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Обществом не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о невозможности выполнение предписания, поскольку в настоящее время утверждены и действуют соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приостановление Обществом направления своих работников на обучение и повышение квалификации, а также необходимого финансирования не может являться объективным и законным основанием для несоблюдения требований пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения Обществом требований действующего законодательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что Общество                       имело возможность проверить и обучить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, из представленных материалов следует, что ЖДС Рыбкино 31.08.2012 внесена в Реестр категорированных объектов, присвоена 2 категория (реестровый № ЖСТ 114166). О присвоении ОТИ реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 07.09.2012. Результаты оценки уязвимости ОТИ утверждены 30.10.2013.

План обеспечения транспортной безопасности ОТИ разработан, направлен в Росжелдор. Заключением от 23.04.2014 в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности отказано. План обеспечения транспортной безопасности доработан и направлен в Северную Дирекцию управления движением для последующего направления в Росжелдор.

Причинами отказа в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности послужили нарушение Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34, обязательного для исполнения при разработке плана и отправлении его на утверждение.

На основании изложенного Управление правомерно указало в выданном Обществу предписании на несоответствие разработанного Плана требованиям Закона № 16-ФЗ и Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34. Отсутствие согласованного Плана на момент проверки заявитель не отрицает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выданного Управлением предписания, которое не нарушает права Общества в области предпринимательской деятельности.

Доводы Общества о том, что сотрудники, перечисленные в предписании, проверяются при приеме на работу по указанным основаниям, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документы подтверждающие проверку указанных лиц при приеме на работу в материалы дела не представлены, как и                 не представлено документов о том, каков порядок проверки при устройстве на работу в Обществе и что такой порядок включает в себя проверку по указанным в законе основаниям. Ссылка на трудовое законодательство Российской Федерации отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации является статьей, в которой указываются общие основания для увольнения, которые детально раскрываются в иных статьях (п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, в оспариваемом предписании речь идет только о проверке по основаниям, указанным в Законе № 16-ФЗ и Требованиях, а не о непринятии мер по увольнению работников по данным основаниям. 

Следует отметить, что в объяснениях от 26.09.2014 начальник проверенной ЖДС Рыбкино пояснил о согласии с нарушениями, указанными в акте проверки. 

На основании изложенного, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права               не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. (по платежному поручению от 19.02.2015 № 2960900 в размере 3 000 руб.), подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу № А56-74932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением                                 от 19.02.2015 № 2960900.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева

                18 мая 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Юрист Чащина О. А. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 24.05.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });