Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А56-53746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между Обществом и ООО «Неруд Северо-Запад», поскольку Обществом заключен договор на крупную поставку щебня с организацией (ООО «Неруд Северо-Запад»), не имеющей, ни собственных, ни арендованных складов и транспортных средств, численность организации составляет 1 человек, не представлены доказательства получения Обществом остальной части товара, а также  реального движения товара.

        Отклоняя данный довод налогового органа, суд первой инстанции указал, что Обществом  представлены все первичные документы, подтверждающие исполнения сторонами договора поставки, в том числе товарные накладные,   транспортные железнодорожные накладные, счета-фактуры, акты об оказании услуг по перевалке щебня.

        Также судом установлено, что между Обществом и ООО «Неруд Северо-3апада» имелись судебные процессы, в том числе, касающиеся спорных поставок продукции по договору, который также был в числе документов, проверяемых в ходе налоговой проверке.

        Так, решением постоянно действующего Федерального третейского суда, принятым 28.05.2014 по делу № ФТС-0412/2014 удовлетворены исковые требования Общества к ООО «Неруд Северо-3апад». Суд обязал ООО «Неруд Северо-3апад» передать Обществу щебень для строительных работ фракции 5-20 ГОСТ 8267-93 в количестве 146560,7 м.куб на общую сумму 184 666 482 руб., с учетом НДС.

        Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 по делу № А56-37090/2014 ООО «Петербургская Гранитная Компания» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Федерального третейского суда от 28.05.2014 по делу № ФТС-0412/2014.

        Иных договоров с контрагентом ООО «Неруд Северо-3апад»,  а соответственно, иных отгрузок на момент проверки и впоследствии принятого судом решения данной организацией не производилось, из чего следует, что судом исследовались именно  спорные документы - накладные об отгрузках товара объемом 5439,3 м. куб. на общую сумму 6 853 518 руб. При этом судом было установлено, что данные документы, как и сам договор поставки действительны, принято и учтено в расчете,  как количество фактически отгруженного щебня, так и подлежащего отгрузке в дальнейшем.

        Данные обстоятельства свидетельствуют об установлении в судебном порядке факта отгрузок товара.

        Кроме того, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела,  ООО «Неруд Северо-3апад» начало добровольно исполнять решение Федерального третейского суда, осуществляя поставки в адрес Общества щебня фракции 5-20,  что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов.

        Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу №А56-37090/2014 ООО «Неруд Северо-Запад» предоставлена  рассрочки исполнения определения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 в виде предоставления ООО «Неруд Северо-Запад» возможности поставлять ООО «Петербургская Гранитная Компания» щебень для строительных работ в общем количестве 126 656,91 куб.м в объеме ежемесячно не более 10 000 куб.м в период с декабря 2014 по январь 2016.

        Данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о реальности имеющихся между Обществом и ООО «Неруд Северо-Запад» финансово-хозяйственных отношениях, в связи с чем, является необоснованным и не подтвержденным надлежащим образов вывод инспекции о создании Обществом формального документооборота с целью необоснованного предъявления НДС к вычету.

        Также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены нарушения, допущенные Инспекцией № 19 при вынесении оспариваемого Обществом решения. Так, судом установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией отражены сведения, полученные  из материалов проверки, проведенной Инспекцией № 25, в то время как в акте проверки данные сведения не были отражены.  При этом материалы проверки в отношении Общества, представленные Инспекцией № 25, относятся к иному периоду, нежели  проверяемый Инспекцией № 19 (первый квартал 2012).

        В силу приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно  признал решение Инспекции № 19 недействительным.

        Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2015 по делу №  А56-53746/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская