Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А21-4832/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лицам. Поскольку участниками ООО «Разгон плюс» являлись только Георгиу А.М. с размером доли 90% уставного капитала и Бургардт В.И. с размером доли 10% уставного капитала, последний пользовался правом преимущественного приобретения доли в уставном капитале Георгиу А.М. Данная доля была реализована в соответствии с правилами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений Устава (статья 12).

В этой связи, наличие родственных связей между сторонами сделки не может являться признаком квалифицирующим сделку как недействительную, а вывод заявителя о наличии в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом является ошибочным.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Апелляционный суд отклоняет довод ООО «Валдер» о злоупотреблении должником при заключении спорного договора своими правами, как документально неподтвержденный и носящий предположительный характер.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Заключение сделки в соответствии с требованиями корпоративного законодательства с учетом положений Устава Общества, даже при наличии факта аффилированности, не может рассматриваться как доказательство, безусловно свидетельствующее о злонамеренности участников сделки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.12.2014 по делу №  А21-4832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Валдер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова