Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А56-67767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценки уязвимости ОТИ утверждены 30.11.2012.

План обеспечения транспортной безопасности ОТИ  ОАО «РЖД» разработан и направлен в Росжелдор. Заключением от 23.04.2014 в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности обществу  было отказано.

 После  его доработки и устранения замечаний План обеспечения транспортной безопасности  был  направлен в Северную Дирекцию управления движением для последующего направления в Росжелдор.

Как следует из оспариваемого постановления, в доработанном и направленном в Северную дирекцию Плане ЖДС Сыктывкар недостатки, указанные в пунктах 1, 3, 4 Заключения об отказе в утверждении Плана, не устранены в полном объеме, необходимые сведения в План не внесены.

 Между тем из материалов дела  видно, что после устранения замечаний План обеспечения транспортной безопасности направлен начальником железнодорожной станции Сыктывкар в Северную дирекцию для согласования (сопроводительное письмо от 29.08.2014 № 274).

 Заявителем в судебном заседании представлены документы, подтверждающие направление доработанного Плана из Северной дирекции управления движением ОАО «РЖД» в адрес Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (сопроводительное письмо от 12.11.2014 № ДРБ-14/1128). Доработанный ОАО «РЖД» План во время выездной проверки не исследовался, ему не давалась оценка с точки зрения соответствия требованиям приказам Минтранса № 34 и № 43.

         На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и состоящего в нарушении порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

  Отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

Руководствуясь  пунктом 1  статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 11 февраля 2015 года по делу А56-67767/2014,   оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова