Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А26-8810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 года

Дело №А26-8810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от заявителя: Лобаго О.А. по доверенности от 14.04.2015

от заинтересованного лица (ответчика): Дедов И.Л. по доверенности от 31.12.2014              № 13-13/95, Ненилина И.А. по доверенности от 31.12.2014 № 13-13/110

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8368/2015) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2015 по делу № А26-8810/2014 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Автотранспортное предприятие № 4 "Тосноавто"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконными решения и действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 4 "Тосноавто" (далее - заявитель, Общество, ООО «АТП № 4 «Тосноавто») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным решения, оформленного протоколом Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа (далее – Комиссия) от 08.07.2014 об отзыве согласованных расписаний по маршрутам № 17, № 23, № 27 и № 29 и о расторжении договоров № 20, № 19, № 16, № 11 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа, заключенных 09.08.2013 с ООО «АТП № 4 «Тосноавто», а также о признании незаконными действий Администрации по направлению Обществу уведомлений                   от 08.08.2014 № 3.1.2-08-742, № 3.1.2-08-744, № 3.1.2-08-741 и № 3.1.2-08-743                     об отзыве согласованного расписания движения и отказе от исполнения договоров № 20, № 19, № 16, № 11 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа, заключенных 09.08.2013.

Решением суда от 20.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда  без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания Комиссии от 09.08.2013 победителем открытого конкурса на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа по лотам № 11, № 16, № 19 и № 20 признано ООО «АТП № 4 «Тосноавто» (пункт 3.7 протокола); Администрации рекомендовано согласовать с указанной организацией расписание движения автобусов и заключить договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок  по указанным лотам на срок, установленный конкурсной документацией.

09.08.2013 Администрацией по результатам проведенного конкурса заключены договоры № № 20, 19, 16, 11  с ООО «АТП № 4 «Тосноавто» на организацию перевозок по маршрутам № 29, № 27, № 23 и №17, соответственно.

Сроки действия договоров установлены с 09.08.2013 по 11.08.2016.

08.08.2014 Администрация направила в адрес перевозчика уведомления за     № 3.12-0-742, № 3.1.2-08-744, № 3.1.12-08-741, № 3.1.2-08-743, в которых в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров от 09.08.2013 в связи с несоблюдением перевозчиком режима работы на маршруте, несоблюдением расписания движения по вине перевозчика, несоблюдением требований к подвижному составу, непринятием перевозчиком мер по устранению неоднократно (более трех раз) выявленных Администрацией нарушений обязательств по договорам. В соответствии с уведомлениями обязательства сторон должны быть прекращены по истечении тридцати календарных дней с момента их направления перевозчику.

Этими же уведомлениями Администрация со ссылкой на решение Комиссии от 08.07.2014, руководствуясь положениями статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), пунктами 2.1.4, 8.3, 8.3.1, 8.3.6 договоров от 09.08.2013 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа, приняла решение об отзыве ранее согласованных перевозчику расписаний движения и расторжении в одностороннем порядке вышеперечисленных договоров.

ООО «АТП № 4 «Тосноавто», полагая, что ненормативный правовой акт Администрации и ее действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в предпринимательской сфере, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору должна быть согласована сторонами в самом договоре с указанием конкретных случаев возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В пункте 2.1.4 договоров предусмотрено право Администрации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично по основаниям, указанным в договорах, предупредив об этом перевозчиков за 30 календарных дней (пункт 8.3 договоров).

Согласно пункту 8.3 договоров Администрация вправе расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения с направлением уведомления об этом перевозчику за 30 календарных дней в случаях:

- несоблюдения перевозчиком режима работы на маршруте, несоблюдения расписания движения по вине перевозчика (за месяц более 20% от запланированных рейсов по любому маршруту регулярных перевозок из указанных в приложении №2 к договору) и требований к подвижному составу (пункт 8.3.1);

- неоднократного взимания провозной платы (более двух раз в месяц),                       не соответствующей размерам тарифов на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования (пункт 8.3.2);

- однократного отказа перевозчика от перевозки пассажиров в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа (пункт 8.3.3);

- отказа перевозчика от диспетчеризации регулярных перевозок (пункт 8.3.4);

- аннулирования и/или приостановления действия лицензии перевозчика (пункт 8.3.5);  

- непринятия перевозчиком мер по устранению неоднократно (более трех раз) выявленных Администрацией нарушений обязательств по договору (пункт 8.3.6);

- однократного привлечения перевозчиком к работе на маршруте третьих лиц (пункт 8.3.7).

В силу пункта 8.4 договоров факт нарушения перевозчиком условий договоров подтверждается актами Администрации, уполномоченной организации, данными отдела ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, иными доказательствами, позволяющими с достоверностью установить факт нарушения.

Судом установлено, что поводом для одностороннего отказа от исполнения договоров послужило обстоятельство несоблюдения Обществом требований к подвижному составу в части обеспечения соответствия его технического состояния.  Вместе с тем, указанное основание не входит в исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих Администрации в одностороннем порядке отказаться от исполнения спорных договоров, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия соответствующего решения Комиссией.

Одновременно с решением об отказе от исполнения договоров ответчиком принималось решение об отзыве расписания движения автобусов, которое также признано судом необоснованным.  

Решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 № 27/03-63                 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа» утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа (далее - Положение об организации транспортного обслуживания), в соответствии с пунктом 1.1 которого оно регулирует отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа, возникающие между органами местного самоуправления и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по регулярным маршрутам, определяет компетенцию органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Порядок согласования расписания движения транспорта общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа определен в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 Положения об организации транспортного обслуживания.

При этом, данным Положением прямо предусмотрено, что ранее согласованное расписание может быть отозвано, а ранее заключенный с перевозчиком договор - расторгнут Администрацией только после соответствующего заключения Комиссии.

Аналогичное регулирование по данному вопросу содержит пункт 16 Положения о порядке согласования расписания движения, согласно которому Администрация принимает решение об отзыве ранее согласованного расписания движения по определенному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок и расторжении ранее заключенного договора, при нарушении перевозчиком условий безопасности дорожного движения, нормативов и правил эксплуатации маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных действующим законодательством Российской Федерации, и при нарушении условий договора по заключению Комиссии. Здесь же определено, что такое решение от имени Администрации принимается заместителем главы Администрации Петрозаводского городского округа - председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства, который является председателем Комиссии.

В обоснование принятия решения об отзыве согласованного расписания ответчик ссылается на нарушение условий безопасности дорожного движения, нормативов и правил эксплуатации маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истребованы копии административных материалов ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по фактам привлечения к административной ответственности должностных лиц ООО «АТП №4 «Тосноавто».

Согласно представленным ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску материалам, в период с января 2014 года по ноябрь 2014 года в ходе проведения рейдов по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок госинспекторами ОГИБДД УМВД по г. Петрозаводску были выявлен ряд нарушений, зафиксированных в административных материалах инспекции. Так, 22.01.2014 был зафиксирован факт выпуска на линию транспортного средства с шиной, имеющей внешнее повреждение в виде многочисленных порезов, обнажающих корд (маршрут № 17); 18.02.2014 был зафиксирован факт выпуска на линию транспортного средства, на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы, а именно при движении вперед работают в постоянном режиме фонари заднего хода (маршрут № 23); 18.02.2014 был зафиксирован факт выпуска на линию транспортного средства со стертыми цифрами на государственном регистрационном знаке (маршрут № 17); 16.05.2014 был зафиксирован факт выпуска на линию транспортного средства с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, на одной оси транспортного средства установлены шины с различным рисунком протектора (маршрут № 23); 18.06.2014 зафиксирован факт выпуска на линию транспортного средства с аптечкой и огнетушителем с истекшими сроками годности (маршрут                  № 17); 22.09.2014 зафиксирован факт выпуска на линию транспортного средства, на задней оси которого установлено колесо с износом протектора менее 2 мм (маршрут № 23); 19.11.2014 и 27.11.2014 Инспекцией ГИБДД также зафиксированы факты выпуска на линию транспортных средств с определенными неисправностями, однако, документы в отношении данных транспортных средств не содержат номер маршрута, по которому осуществлялась движения данных автомобилей.

Проанализировав содержание вышеназванных документов, суд установил, что вышеперечисленные материалы фиксировали какие - либо нарушения по маршрутам № 23 и № 17, в нарушение же статьи 65 АПК РФ в материалы дела                  не представлены доказательства нарушения ООО «АТП №4 «Тосноавто» условий безопасности дорожного движения по иным отозванным маршрутам № 29