Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А26-8810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором, регламентируются действующими правовыми актами Петрозаводского городского округа.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок отзыва согласованного расписания и отказа от исполнения договора, помимо вышеназванных Положений, регулируется статьей 19 Положения об организации перевозок пассажиров на городских маршрутах в городе Петрозаводске, утвержденного Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 31.10.2002 № 3722. В соответствии с названной нормой                            до расторжения договора предусмотрена необходимость письменного предупреждения автотранспортного предприятия о возможности отзыва расписания, отказа от исполнения договора в случае выявленного нарушения, в сроки, установленные для устранения такого нарушения.

Вместе с тем, такого письменного предупреждения в адрес автотранспортного предприятия не поступало, данный факт ответчиком не оспаривается. Как верно отметил заявитель, соблюдение требований статьи 19 Положения № 3722 само по себе не сужает круг полномочий Комиссии, а детализирует порядок принятия решений о расторжении договора, что не означает противоречий.   

Таким образом, оспариваемые уведомления, содержащие решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения договоров, решение, оформленное протоколом Комиссии от 08.07.2014, а также действия по направлению уведомлений от 08.08.2014 не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления пассажирских перевозок на основании заключенных договоров.

Апелляционный суд отмечает, что в протоколе заседания Комиссии отсутствуют ссылки на конкретные нарушенные перевозчиком нормативы и правила эксплуатации маршрутов. В обоснование своей позиции ответчик, должный  доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспоренного решения и совершения  оспоренных действий на момент их, соответственно, принятия и совершения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200                   АПК РФ),  фактически принялся собирать в суде дополнительные доказательства либо восполнять их неполноту и недостатки. Ссылка апеллянта на определение ненадлежащего ответчика и невозможность оспаривания к нему названных решений и действий отклоняется, поскольку заявителем избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, ответчик не спорит, что Комиссия правами юридического лица   не обладает, а исполнение ее решений фактически производит Администрация.  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит вывод суда об удовлетворении заявленных требований полностью обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и фактически направлены на их переоценку, в связи с чем подлежат отклонению. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2015 по делу              №  А26-8810/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева