Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А42-8853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суточных параметрах теплоснабжения (т. 3, л.д. 66-104). В результате сложения количество потребленной в октябре 2014 года энергии увеличилось на 847,483 гигакалорий и составило 3289,306 Гкал.

В проекте учета тепловой энергии и теплоносителя прибором ВКТ-7 в доме № 17 на ул. Ферсмана (т.5, л.д. 7) сторонами согласован следующий алгоритм вычисления количества энергии: «Преобразователи расхода и температуры подключены на тепловой ввод №1 (ТЕМ) тепловычислителя ВКТ-7-04 по схеме №1.2.1 (СИ=1; ФТ=2; Т3=1, см. базу данных для ВКТ-7-04) с алгоритмом вычисления тепловой энергии:

Qo = М1 (h1-h2) + Mr (h2-hx), Гкал

Mr = М1 - М2 (масса водоразбора), т Тхв=0°С

Расчетная формула:

Qo = М1 (h1-hx.B.) - М2 (h2-hx.B.), Гкал».

Аналогичные проекты согласованы и при установке узла учета тепловой энергии, теплоносителя в остальных 22-х домах.

Таким образом, формула подсчета тепловой энергии (Qo = М1 (h1-h2) + Mr (h2-hx)) согласована в проектах, однако, при вводе в тепловычислитель согласованных параметров настройки № 1.2.1 (СИ=1; ФТ=2; Т3=1) измерение на тепловом вводе № 1 выполнялось по формуле М2(h1-h2), что подтверждается пунктом 3.3 руководства по эксплуатации ВКТ-7 (т. 4, л.д. 132).

Согласно этому же пункту руководства на тепловом вводе № 2 учет тепла выполняется по формуле для тупиковой системы ГВС М1(h1-hх) СИ=6; ФТ=4; Т3=0.

Проверив количество поставленной тепловой энергии с использованием расчетной формулы истец пришел к выводу, что формула измерения количества тепла на вводе № 1 не учитывает тепловую энергию, потраченную на подогрев воды в системе горячего водоснабжения, и для разрешения данного вопроса обратилось с запросом к производителю тепловычислителя.

В письме от 08.05.2014 № 64 (т. 3, л.д. 60) ЗАО «НПФ Теплоком» подтвердило, что вычисление полной тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения должно производиться по формуле Qo = М1 (h1-h2) + Mr (h2-hx). При настройке параметров измерение на тепловом вводе № 1 СИ=1; ФТ=2; Т3=1, на тепловом вводе № 2 СИ=6; ФТ=4; Т3=0 величина общей тепловой энергии должна вычисляться как сумма показаний Qo по тепловым вводам ТВ1 (затраты тепла в системе) и ТВ2 (тепло, ушедшее с израсходованной горячей водой).

Истец предложил ответчику внести изменения в схему измерения тепловой энергии. В письме от 12.11.2014 № 15-3777 (т. 4, л.д. 114) ответчик сообщил, что внесение изменений в базу данных прибора ВКТ-7 не требуется, поскольку используемые настройки согласованы в проектах и утверждены истцом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В соответствии с пунктами 4.1 и 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ для целей настоящего закона используются следующие основные понятия: теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения. Открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (пункт 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – правила № 1034).

В силу пункта 94 правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно подпункту «Д» пункта 95, подпункт «А» пункта 100 правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

Из приведенных норм следует, что особенностью поставки тепловой энергии в горячей воде в открытой системе теплоснабжения является оказание истцом двух коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». А оплате подлежат как объем теплоносителя (воды), израсходованных в системах отопления и горячего водоснабжения, так и количество тепловой энергии затраченной в системе отопления и ушедшей с израсходованной горячей водой.

При указанных выше настройках прибора ВКТ-7 эти показания отражаются отдельно в отчете по тепловому вводу № 1 и в отчете по тепловому вводу № 2, поэтому акционерное общество обосновано определило общее количество израсходованной энергии путем сложения этих показаний.

Неверное определение параметров вычисления количества энергии не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку необоснованно лишит истца возможности компенсировать стоимость фактически отпущенной тепловой энергии.

Довод ответчика о необходимости расчета стоимости тепловой энергии, потребленной в октябре 2014 года в 23-х домах по нормативам потребления коммунальных услуг, с учетом понижающего коэффициента 0,75, поскольку приборы учета не прошли поверку перед началом отопительного сезона, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих правил (пункт 73 правил № 1034).

Согласно пунктам 62, 63 правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, в том числе с участием представителя теплоснабжающей организации. Комиссия создается владельцем узла учета.

Согласованный сторонами график сдачи приборов учета на коммерческий учет (т. 4, л.д. 117-120) предполагал проведение поверок с середины сентября до начала декабря 2014.

Как было предусмотрено пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936), действовавших в спорный период, узел учета тепловой энергии, установленный у потребителя, считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Доказательств выхода приборов учета из строя, либо невозможности использования при расчете их показания ответчиком не представлено. Напротив, как следует из актов (т. 3, л.д. 127-150, т. 4, л.д. 1-104) на дату рассмотрения спора большая часть приборов прошла поверку и допущена в эксплуатацию.

Из представленного истцом расчета (т. 5, л.д. 100) количество предъявленной к взысканию тепловой энергии, рассчитанной на основании показаний общедомовых приборов учета, меньше количества тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Порядок расчета, предусмотренный в пункте 3 приказа Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 35, применим только к домам, необорудованным коллективным прибором учета.

Расчет тепловой энергии, выполненный с учетом коэффициента 0,75, не применим для подсчета количества энергии поставленной в спорный период. Понижающий коэффициент предназначен для внесения платы за отопление в течение 12 месяцев, применение такого расчета для определения количества энергии, поставленной в октябре, приведет к неверному нормативному количеству тепловой энергии, рассчитанному исходя из отопительного периода (9 месяцев).

Все расчеты истца имеются в деле, не опровергнуты ответчиком, проверены судом и признаны достоверными.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя, их количество, стоимость, подтверждены представленными доказательствами.

За просрочку оплаты начислено 1 212 838, 97 руб. процентов с 21.11.2014 до 11.02.2015. Для расчета применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, действующая на день предъявления иска и принятия решения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Поскольку неоплата поставленной тепловой энергии подтверждена материалами дела и установлена судом первой инстанции, требование о взыскании процентов правомерно.

Доводы о применении положений статьи 333 ГК РФ обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер санкции не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 51 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено. Не представлено также ответчиком и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2015 по делу № А42-8853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова