Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А56-65676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортные средства были переданы конечному получателю с теми же внешними дефектами, что и при первичной покупке, несмотря на то, что транспортные средства подвергались ремонту и ТО по договору с ООО «Д.В.С. эко».

Некоторые из указанных в актах приема-передачи транспортных средств внешних дефектов, по мнению налогового органа, не имеют отношения к пассажирским автобусам (указаны повреждения на тягаче и прицепе). Необходимость проведения ремонта транспортных средств заявителем перед продажей не обоснована требованиями договора.

 Совокупность данных обстоятельств привела налоговый орган к выводу о том, что документы, подтверждающие расходы, произведенные обществом в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) и не могут служить основанием для признания расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, а также в нарушение статей 171, 172, 252 НК РФ содержат неполную и недостоверную информацию, из которой невозможно установить объем, характер, дату и стоимостное выражение по каждому виду проделанной исполнителем работы (оказанной услуги), не подтверждают совершение хозяйственной операции с контрагентом, а сам факт совершения реальных хозяйственных операций по оказанию услуг между заявителем и ООО «Д.В.С. эко» опровергнут.

Согласно пункту статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НКРФ).

Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющих принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть, безусловным условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской   деятельностью.   При    этом,    во   внимание    должны   приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат оценке в совокупности.

Из приведенных правовых норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необходимо чтобы затраты налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В этой же статье определены сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Из приведенных правовых норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а также применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавший в проверяемом периоде) (далее - Закон N 129-ФЗ), хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, Представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определен подход к применению положений налогового законодательства в части обоснованности налоговых вычетов по НДС. В соответствии с изложенной в данном постановлении позицией, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений. При этом, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с исполнением хозяйственных операций (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В силу приведенных норм налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты в случае реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган должен признать незаконным заявление налоговых вычетов в случае, если в их подтверждение представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 №4047/05, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пунктом 4.3. договоров купли-продажи, заключенных с ОАО «ВТБ Лизинг» {стр. 60, том 2 приложения, стр. 14, том 4 приложений) на налогоплательщика были возложена обязанность по обеспечению самостоятельного технического и сервисного обслуживания автобусов.

Кроме того, пунктом 5.3. договоров продажи автобусов, заключенных с 000 «СВК» и 000 «ПАТП Великого Новгорода», покупателем на общество была возложена обязанность по устранению скрытых дефектов, которые могли быть обнаружены после приемки автобусов Покупателем (стр.74, том 2, стр. 128, том 4 приложений).

По рекомендации завода-изготовителя и, принимая во внимание местонахождения Подрядчика работ, Общество обратилось к 000 «Д.В.С. эко» с целью проведения технического обслуживания автобусов и сервисного обслуживания газового оборудования автобусов.

В подтверждение реальности хозяйственных операций, а именно выполнение договора  б/н от 28.11.2011 с ООО «Д.В.С. эко»  ООО «Автотранспортная компания» представила:

 - акты приема-сдачи выполненных работ (приложение №6 к договору подряда от 28.11.2011) с указанием наименования документа, даты, места составления, наименования транспортного средства, стоимости работ, НДС, подписи сторон;

- акт сдачи ТС подрядчику (приложение №3 к договору подряда от 28.11.2011) с указанием предполагаемых работ и видимых повреждений;

 - калькуляция на ремонт и ТО автобуса (приложение №5 к договору подряда от 28.11.2011) с указанием перечня материалов и стоимости работ по ремонту и ТО;

- перечень комплектующих и материалов (приложение №5 к договору подряда от 28.11.2011) с указанием наименования, количества, цены и суммы;

- перечень выполненных работ по ремонту и ТО (приложение №4 к договору подряда от 28.11.2011).

Все вышеперечисленные документы являются единым комплектом, по которому можно определить стоимость и экономическую целесообразность произведенных расходов.

Довод налогового органа о том, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить объем, стоимость произведенных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Содержание хозяйственной операции (какие конкретно работы по ремонту транспортных средств были выполнены, данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных работ) указаны в Перечне выполненных работ по ремонту и ТО (приложение №4 к договору подряда от 28.11.2011), в Калькуляции на ремонт и ТО автобуса (приложение №5 к договору подряда от 28.11.2011), в Перечне комплектующих и материалов (приложение №5 к договору подряда от 28.11.2011),. Измерители хозяйственной операции в натуральном и стоимостном выражении указаны в актах приема-сдачи выполненных работ (приложение №6 к договору подряда от 28.11.2011), в Калькуляции на ремонт и ТО автобуса (Приложение №5 к договору подряда от 28.11.2011) (в рублях, в штуках),

Согласованная сторонами стоимость работ по ремонту и ТО на 1 автобус в размере 5283 руб. является составляющей частью стоимости работ - как «основная заработная плата» и является фиксированной, почему и отражена в договоре. Эта сумма отражена во всех калькуляциях к актам выполненных работ, и она не изменялась. Остальная часть стоимости ремонта состоит из материалов, комплектующих, общехозяйственных и общепроизводственных расходов, связанных с ремонтом, ЕСН. Стоимость выполненных работ облагается НДС по ставке 18%, что подтверждается выставленными счетами-фактурами.

Подрядчиком были выполнены работы по проведению технического обслуживания и ремонту газового оборудования на общую сумму 4 677 615,56 рублей, в том числе НДС 713.534,56 рублей.

Оплата выполненных работ была произведена обществом платежными поручениями №№4709 от 29.12.2011, 281 от 15.02.2012, 1270 от 02.07.2012, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе ссылается, что в подтверждение нереальности хозяйственных операций служит тот факт, что  дефекты транспортных средств, указанные в актах при их получении, идентичны дефектам, указанным в актах при продаже этих же транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с договором подряда  28.11.2011, его предметов является не устранение внешних дефектов транспортного средства, а технический осмотр газового оборудования и техническое обслуживание.

Сомнения налогового органа в реальности хозяйственной операции налогоплательщика по ремонту автобусов также опровергаются данными, полученными налогоплательщиком от контрагента, а именно: книга продаж за 2011 и 2012 годы. Счета-фактуры, отраженные в книгах продаж, свидетельствуют о заключении сделок с крупными компаниями, носят постоянный характер  и указывают на реальность деятельности 000 «Д.В.С. эко» по ремонту именно газового оборудования и автобусов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что сделка по приобретению автобусов с целью их дальнейшей продажи направлена на извлечение прибыли, что подтверждается финансовым результатом от сделки даже с учетом ремонта.

Относительно довода налогового органа о том, что работы выполнены в декабре 2011 года, о чем свидетельствуют представленные акты приема-сдачи выполненных работ, однако, со стороны заказчика документы подписываются его представителем по доверенности, выданной 11.04.2012 года, то есть значительно позднее даты, указанной фактической приемки-передачи работ по указанному договору, апелляционная коллегия отмечает следующее:

Наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, указаны в Приказе №29/10 от 01.12.2010

Как неоднократно пояснял налогоплательщик, указанные документы были своевременно в