Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А26-3109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обжалуемого судебного акта, возражают против доводов апелляционных жалоб, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением председателя шестого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 в связи с болезнью судьи Жуковой Т.В. была изменена дата судебного заседания на 21.05.2015.

21.05.2015 в судебном заседании представитель подателей апелляционных жалоб поддержал заявленные в апелляционных жалобах доводы, просил отменить решение в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица 2 против удовлетворения жалоб возражали.

Представители ответчика 1, третьего лица 1, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб и отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «КЭСК» и МУП «Водоснабжение и водоотведение» был заключен договор энергоснабжения от 21.10.2013 № 09105, однако объекты централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в г. Беломорске, пос. Золотец, пос. Сосновец, пос. Пушной, пос. Летнереченский Беломорского района в указанный договор включены не были, что сторонами не оспаривается.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии на объектах водоснабжения и канализации 26.12.2013 были составлены акты №№ 121-Б, 122-Б, 123-Б, 124-Б, 125-Б, 126-Б, 127-Б, 128-Б, 129-Б, 130-Б, 131-Б, 132-Б, 133-Б, 134-Б, 135-Б, 136-Б, 137-Б, 138-Б, 139-Б, 140-Б, 141-Б.

О потреблении электроэнергии в отсутствие договора на спорных объектах истец известил МУП «Водоснабжение и водоотведение», главу администрации МО «Беломорский муниципальный район» и прокурора Беломорского района письмом от 03.12.2013 № 208-2365, в котором предложил направить своих представителей для совместного составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии. Поскольку данные лица явку своих представителей для участи в составлении актов не обеспечили, возражений относительно составления актов в их отсутствие не заявили, акты были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На основании актов о бездоговорном пользовании электроэнергии от 26.12.2013 была определена стоимость потребленной электрической энергии в размере 46 558 322 рублей за период с 25.07.2013 по 26.12.2013.

Поскольку выставленные ОАО «МРСК Северо-Запада» счета на оплату бездоговорного потребления не были оплачены МУП «Водоснабжение и водоотведение», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что спорные энергопринимающие объекты находятся в муниципальной собственности Беломорского городского поселения, Сосновецкого и Летнереченского сельских поседений.

Определением суда от 26.09.2014 муниципальное образование «Летнереченское сельское поселение» в лице администрации МО «Летнереченское сельское поселение». Муниципальное образование «Беломорское городское поселение» в лице администрации МО «Беломорский муниципальный районо, муниципальное образование «Сосновецкое сельское поселение» в лице администрации МО «Сосновецкое сельское поселение» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

С учетом последних уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков: с МУП «Водоснабжение и водоотведение» – 50 175 622 рублей 80 копеек, из которых 46588322 рублей неосновательного обогащения и 3 587 300 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 11.12.2014; с МО «Беломорское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» – 31 979 639 рублей 72 копеек бездоговорного потребления электроэнергии и 417 734 рублей 04 копеек процентов за период с 16.10.2014 по 11.12.2014; с МО «Сосновецкое сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» – 8 006 191 рубль 86 копеек бездоговорного потребления электроэнергии и 104 580 рублей 88 копеек процентов за период с 16.10.2014 по 11.12.2014; с МО «Летнереченское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» – 6 602 490 рублей 42 копейки бездоговорного потребления электроэнергии и 75 653 рубля 54 копейки процентов за период с 16.10.2014 по 11.12.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ответчиком не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», вступившими в силу с 12.06.2012 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений регламентируют порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Так, согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления установлен и оформлен актами от 26.12.2013 №№ 121-Б, 122-Б, 123-Б, 124-Б, 125-Б, 126-Б, 127-Б, 128-Б, 129-Б, 130-Б, 131-Б, 132-Б, 133-Б, 134-Б, 135-Б, 136-Б, 137-Б, 138-Б, 139-Б, 140-Б, 141-Б.

Материалами дела подтверждается, что о потреблении электроэнергии в отсутствие договора на спорных объектах истец известил МУП «Водоснабжение и водоотведение», главу администрации МО «Беломорский муниципальный район» и прокурора Беломорского района письмом от 03.12.2013 № 208-2365, в котором предложил направить своих представителей для совместного составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии. Поскольку данные лица явку своих представителей для участи в составлении актов не обеспечили, возражений относительно составления актов в их отсутствие не заявили, акты были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В свою очередь, доводы апелляционных жалоб о том, что спорные акты не могут быть признаны надлежащим и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт и объем бездоговорного потребления электроэнергии непосредственно муниципальными образованиями, привлеченными к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку представители соответствующих администраций при составлении актов не присутствовали, о проверке не извещались, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного либо безучетного потребления (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 № А26-9181/2014, от 29.12.2014 № А26-4447/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2014 № А26-6597/2013).

Данные акты были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений.

Кроме того, следует учитывать, что на момент осуществления проверки и составления указанных выше актов истец не располагал информацией о лицах, осуществляющих полномочия собственников энергопринимающих объектов на момент проведения проверки, следовательно, отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о таких собственниках не является основанием для признания актов недопустимым доказательством.

В данном случае ответчики не были лишены права предоставить свои объяснения по факту бездоговорного потребления электроэнергии и замечания к актам в ходе рассмотрения настоящего дела, однако, данным правом не воспользовались, факт бездоговорного потребления, расчет и стоимость потребленной электроэнергии не оспорили, а, соответственно, в силу статей 9, 41, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по предоставлению доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений.

Доводы подателей жалоб о передаче объектов в безвозмездное пользование и хозяйственное ведение МУП «Водоснабжение и водоотведение» были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Материалами дела подтверждается, что администрацией МО «Летнереченское сельское поселение» и администрации МО «Сосновецкое сельское поселение» часть объектов, на которых осуществлялось бездоговорное потребление, была передана в безвозмездное пользование МУП «Водоснабжение и водоотведение» МО «Беломорское городское поселение» на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 26.02.2013.

В связи с тем, что администрацией МО «Летнереченское сельское поселение» и администрации МО «Сосновецкое сельское поселение» не были представлены доказательства, подтверждающие, что договоры безвозмездного пользовании муниципальным имуществом от 26.02.2013 были заключены по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договор, проведение которых императивно закреплено в части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», арбитражный суд первой пришел к правомерному выводу, что в спорный период у МУП «Водоснабжение и водоотведение» законных оснований для использования данных объектов.

Материалами дела подтверждается, что в отношении части объектов, на которых осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, администрацией муниципального образования «Беломорское городское поселение» с МУП «Водоснабжение