Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-68198/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А56-68198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Кольцова В.В. – по доверенности от 20.08.2014

от ответчика (должника): Сафронова Н.Е. – по доверенности от 16.01.2015; Парфенова В.Ю. – по доверенности от 16.01.2015; Бойкова Т.А. – по доверенности от 16.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8676/2015)  МИФНС №4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу № А56-68198/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ИП Воробьев Игорь Геннадьевич

к МИФНС №4 по Ленинградской области о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Игорь Геннадьевич (ОГРНИП 304471130200034, далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган):

об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 13.05.2014 г. № 254, № 255, № 256, № 257 в части:

отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 172 957 руб.;

отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 282 330 руб.;

отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 291 066 руб.;

отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 183 309 руб.;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 13.05.2014 г. № 1410, № 1411, № 1412, № 1413 в части:

отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 172 957 руб.;

отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 282 330 руб.;

отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 291 066 руб.;

отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 183 309 руб.

Решением суда первой инстанции  от 20.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель предпринимателя с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в отношении налогоплательщика налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. По результатам проверки налоговый орган решением от 26.07.2012 № 10-31/494 установил, что предприниматель в проверяемом периоде ошибочно применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Указанным решением налогового органа предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС:

НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 174 993 руб.;

НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 168 070 руб.;

НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 267 468,86 руб.;

НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 279 365 руб.

Указанное решение налогового органа налогоплательщиком было оспорено в судебном порядке. Вступившими в законную силу судебными актами  по делу № А56-63881/2012 доначисление налогов, в том числе НДС, признано  правомерным, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу № А56-63881/2012, вступило в законную силу  09.04.2013. Судебными акта  первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения Постановлением ФАС СЗО от 13.08.2013.

19.08.2013, 04.10.2013, 09.11.2013, 11.12.2013  предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи с инспекцию представлены уточненные налоговые декларации  по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года и за 1 и 2 кварталы 2010 по НДС, в которых налогоплательщик без указания налоговой базы, установленной по результатам выездной налоговой проверки,  отразил налоговые вычеты по указанным периодам.

К возмещению по уточненным налоговым декларациям заявлен налог:

НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 191 623 руб.;

НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 300 778 руб.;

НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 334 008 руб.;

НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 203 557 руб.

По результатам  проведенных камеральных проверок уточненных деклараций, инспекцией вынесены решения:

№ 254 от 13.05.2014 об отказе в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 191 623 рубля;

№ 255 от 13.05.2014 об отказе в возмещении суммы НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 300 778 рубля;

№ 256 от 13.05.2014 об отказе в возмещении суммы НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 334 008 рубля;

№ 257 от 13.05.2014 об отказе в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 203 557рубля;

№ 1410 от 13.05.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2 квартал 2009 года;

№ 1411 от 13.05.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за 3 квартал 2009 года;

№ 1412 от 13.05.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за 1 квартал 2010 года;

№ 1413 от 13.05.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2 квартал 2010 года.

Отказывая в возмещении НДС по спорным периодам, налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по операциям ООО «Торнадо» - комиссионер и ООО «Калина», ООО «Орион», ООО «РСК-энерго» - поставщики, необоснованным невключением в уточненные  декларации налоговой базы по НДС, установленной  по результатам выездной налоговой проверки, а также указал, что налоговые вычеты и требование о возмещении НДС предъявлено за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

Апелляционные жалобы налогоплательщика решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 18.07.2014 № 16-21-11/08735, № 16-21-11/08736, № 16-21-11/08737, 16-21-11/08-738 оставлены без удовлетворения.

Считая решения  инспекции не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов  налогового органа в части (отказ в применении вычетов по операциям с ООО «РСК-энерго» не оспаривается).

 Суд первой инстанции, удовлетворяя требования  предпринимателя указал, что поскольку  налогоплательщик, применяя специальный налоговый режим добросовестно заблуждался, и обязанность по исчислению и уплате НДС за спорные периоды была установлена только по результатам рассмотрения правомерности решения инспекции  в судебных инстанциях, срок, определенный ст. 173 НК РФ не пропущен.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом под соответствующим налоговым периодом понимается тот период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации суммы налоговых вычетов по НДС.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума от 30.05.2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В соответствии с ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

Поскольку спорные уточненные налоговые декларации за указанные периоды, датами окончания которых являются соответственно 30.06.2009 и 31.12.2009, 30.03.2010 и 30.06.2010 представлены налогоплательщиком 19.08.2013 г., налоговый орган с учетом положений ст. 6.1 НК РФ сделал правомерный вывод об истечении установленного ст. 173 НК РФ трехлетнего срока.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.09.2013 N 1275-О, от 22.01.2014 N 63-О, отсутствие в самой оспариваемой норме (ст. 173 НК РФ) положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

В рассматриваемом споре в обоснование невозможности реализации права на применение налоговых вычетов, налогоплательщик сослался на то обстоятельство, что добросовестно заблуждаясь в спорных периодах применял специальный налоговый режим, не предусматривающий исчисление и уплаты НДС. Неправомерность применения специального налогового режима установлена только в ходы выездной налоговой проверки, решение по которой принято 26.07.2012.

Указанные обстоятельства правомерно приняты судом первой инстанции в качестве объективных и уважительных, препятствующих реализации  право  предпринимателя на применение налоговых вычетов и предъявление НДС к возмещению из бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что предприниматель представил уточненные декларации 19.08.2013,  суд первой инстанции обоснованно признал не пропущенным трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительными решения инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, возмещению из бюджета подлежит разница между  НДС, подлежащим уплате в бюджет и подтвержденными налоговыми вычетами.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки предпринимателю доначислен:

НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 174 993 руб.;

НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 168 070 руб.;

НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 267 468,86 руб.;

НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 279 365 руб.

Правомерность доначисления указанных сумм налога подтверждена вступившими в законную силу судебными актами