Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-68198/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по делу № А56-63881/2012.

При этом, налогоплательщик, представляя в инспекцию  налоговые декларации за спорные периоды, в соответствующих разделах  отразил как налоговую базу по НДС, так и сумму налога, подлежащую уплате  в бюджет в размере 0 рублей.

С учетом требований ст. 146, 171, 176 НК РФ, при условии  правомерности  применения налогоплательщиком налоговых вычетов, по результатам  уточненных деклараций к возмещению  подлежал бы только налог в следующих размерах:

за 2 квартал 2009 года в сумме 16 630 рублей (174 993 руб. НДС к уплате – 191 623 рубля налоговые вычеты);

за 3 квартал 2009 года в сумме 132 708 руб. (НДС к уплате 168 070 рублей – вычеты в сумме 300 778 рублей);

за 1 квартал 2010 года в сумме 66 539,14 руб. (НДС к уплате 267 468,86 рублей – вычеты в сумме 334 008 рублей).

По декларации  за  2 квартал 2010 г.  к уплате в бюджет  составила бы сумма 75 808 рублей (НДС к уплате 279 365 рублей – вычеты в сумме 203 557руб.).

Доводы предпринимателя о том, что вся сумма доначисленного по выездной налоговой проверки НДС была уплачена в бюджет, в связи с чем в декларациях НДС к уплате не указывался, признаются апелляционным судом основанными на неправильном толковании норм материального права.

Порядок предъявления НДС к возмещению установлен ст. 176 НК РФ и составляет разницу между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения  и  налоговыми вычетами.

При этом, факт уплаты в бюджет налога  не имеет правового значения.

В случае излишней уплаты налога в бюджет, его возврат осуществляется в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. При этом, применение института возмещения НДС  не применим.

Таким образом, предприниматель в уточненных налоговых декларациях  неправомерно предъявил  к возмещению из бюджета налог:

НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 174 993 руб. (191 623 – 16 630);

НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 168 070 руб. (300 778 – 132 708);

НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 267 468,86 руб. (334 008  - 66 539,14);

НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 203 557 руб.

Кроме того, апелляционный суд считает правильными выводу налогового органа о неправомерном применение в спорных периодах  налоговых вычетов по операциям с ООО «Торнадо» - комиссионер и ООО «Калина», ООО «Орион» - поставщики.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела  установлено, что в  спорных налоговых периодах предпринимателем заявлены вычеты:

за 2  и 3 кварталы 2009 года  по операциям с ООО «Торнадо» (комиссионер) и поставщику ООО «Калина», ООО «РСК-энерго»;

за 1 и 2  кварталы 2010 года по операциям с ООО «Торнадо» (комиссионер) и поставщику ООО «Орион», ООО «РСК-энерго».

            Отказ в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «РСК-энерго» и возмещение НДС по указанному поставщику услуг в рамках данного спора налогоплательщиком не оспаривается.

            Как следует из материалов дела  предпринимателем 01.01.2009 заключен с ООО «Торнадо» (комиссиионер) договор комиссии № 1 по условиям которого комиссионер обязуется по  поручению  комитента приобретать от своего имени, но за счет комитента продукцию. Комитент возмещает  комиссионеру  понесенные при исполнении  поручения расходы в сумме, указанной в отчете комиссионера и документально  подтвержденные первичными документами. По условиям договора оплата комиссионного вознаграждения не предусмотрена.

            ООО «Торнадо» приобретало  у ООО «Калина» (2,3 кварталы 2009 года) и у ООО «Орион» (1, 2 кварталы 2010 года)  продукты питания и реализовывало их предпринимателю.

В обоснование правомерности применения налоговых  предпринимателем представлены договор комиссии, счета-фактуры, товарные накладные, книга  покупок, платежные поручения об оплате  товаров.

Материалами дела также установлено, что ООО «Торнадо» в рассматриваемых периодах не являлось плательщиком НДС в связи с применением специального налогового режима.

 В представленных предпринимателем счетах-фактурах в качестве продавца товаров указаны ООО «Калина», ООО «Орион», в качестве грузополучателя – ООО «Торнадо», в качестве покупателя – налогоплательщик. В счетах фактурах отдельной строкой выделен НДС по ставкам 18% и 10%. Счета-фактуры подписаны ООО «Торнадо» и предпринимателем. Подписи поставщиков ООО «Орион» и ООО «Калина» в счетах фактурах отсутствуют.

Счета-фактуры, выставленные  поставщиками ООО «Калина» и ООО «Орион» в адрес ООО «Торнадо»  ни в ходе камеральных проверок, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены.

Товарные  накладные также  не содержат подписей и оттисков печати ООО «Калина» и ООО «Орион», товарные накладные выставленные поставщиками в адрес ООО «Торнадо» не представлены.

Представленные в материалы дела платежные поручения  об оплате  товара  предпринимателем в адрес ООО «Торнадо» оформлены с назначением платежа «Оплата за продукты питания по счету № … НДС не облагается».

Счета, на основании которых производилась оплата товара  в материалы дела не предоставлены.

Анализ платежных поручений, товарных накладных, счетов-фактур и книги покупок не позволяет соотнести номера и даты счетов, указанных в платежных поручениях с  оформленными  счетами-фактурами, товарными  накладными и книгой покупок.

  При этом,  в судебных актах по делу № А56-63881/2012, имеющих преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ,  отражено, что материалами дела установлено реализуемые предпринимателем продукты питания приобретались им без НДС, соответствующие документы, в том числе и счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения предпринимателем товаров с учетом НДС ни в налоговый орган, ни в материалы дела не представлены.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке, документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Принимая во внимание положения статей 990, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих правовую природу договора комиссии, а также учитывая, что товары, приобретенные комиссионером у третьих лиц за счет комитента, являются собственностью комитента, суммы НДС, уплаченные при приобретении товара, подлежат вычету у комитента на основании счета-фактуры, выставленного на имя комитента комиссионером.

Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику.

По условиям договора комиссии № 1 от 01.01.2009 комитент возмещает  комиссионеру  понесенные при исполнении  поручения расходы в сумме, указанной в отчете комиссионера и документально  подтвержденные первичными документами.

Вместе с тем, первичные документы, выставленные поставщиками товара ООО «Орион» и ООО «Калина» в адрес ООО «Торнадо» налогоплательщиком ни проведении камеральных проверок, ни при рассмотрении дела в судах в материалы дела не предоставлены.

В счетах фактурах, оформленных от имени поставщиков  ООО «Орион» и ООО «Калина» через ООО «Торнадо» подписи  уполномоченных лиц указанных контрагентов отсутствуют.

Оплата  произведена без выделения НДС.

Исходя из представленных в материалы дела  книги покупок и платежных документов следует, что  «входной» НДС определен расчетным путем методом обратного отсчета исходя из оплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов  предпринимателем представлены счета фактуры, оформленные от поставщиков ООО «Орион» и ООО «Калина», не соответствующие требованиям  ст. 169 НК РФ  (отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера),  правовые основания  для применения налогового вычета в силу положений ст. 172, 169 НК РФ отсутствуют.

ООО «Торнадо»  в порядке установленном  налоговым законодательством счета-фактуры от своего имени  (от имени комиссионера) в адрес предпринимателя не выставлены, счета-фактуры от имени поставщиков в адрес ООО «Торнадо»,  ни  в ходе проверки, ни в материалы дела не предоставлены. Доказательства  оплаты  товара ООО «Торнадо» в адрес  поставщиком отсутствуют.

Отсутствие оплаты товара  с НДС и   определение  суммы НДС подлежащей вычету расчетным методом исходя из перечисленной ООО «Торнадо» суммы, противоречит положениям ст. 164, 171, 172 НК РФ, и исключает возможность применения  налоговых вычетов.

С учетом того обстоятельства, что ООО «Торнадо» в спорном периоде не являлось плательщиком НДС, платежные поручения  содержат отметки об оплате без НДС, апелляционный суд считает правомерными решения инспекции об отказе  в возмещении НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Торнадо» и предприниматель являются взаимозависимыми лицами (руководителем ООО «Торнадо» является жена  предпринимателя Воробьева А.А.); комиссионное вознаграждение ООО «Торнадо»  предпринимателем не выплачивалось, доказательства оплаты и товара ООО «Торнадо»  в адрес поставщиков  ООО «Калина»  и ООО «Орион» не представлены, поставщиками  произведено начисление налогов за рассматриваемые периоды в суммах, несоразмерной заявленным операциям, ООО «Калина» снято с налогового учета 21.11.2011, ООО «Орион» по  требованию инспекции  документы, подтверждающие операции с ООО «Торнадо», предпринимателем не представлены.

Учитывая, что налогоплательщиком не были представлены в материалы дела доказательства подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по приобретенным им ТМЦ, апелляционный суд считает, что Предприниматель неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС с операций совершенных  с ООО «Торнадо», ООО «Калина», ООО «Орион».

На основании изложенного, правовые основания для признания недействительными решений инспекции не имеется.

В связи с изложенным  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования налогоплательщику – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу N А56-68198/2014 отменить.

В удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова