Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А21-9284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 610, закрепляет за образовательным учреждением повышения квалификации полномочия по разработке, утверждению и реализации дополнительных образовательных программ самостоятельно с учетом потребностей заказчика.

В созданных Центрах на основании существующего законодательства разработаны, утверждены и реализовываются программы профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности, в том числе в части предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Таким образом, в настоящее время утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, обучение по которым                  не противоречит изменениям, внесенным в законодательство в 2014г. и на которые ссылается Общество.

Документов, подтверждающих принятие Обществом мер, направленных на выполнение п. 1 предписания с момента его выдачи (27.11.2013), материалы дела не содержат.

Напротив, Обществом представлено письмо от 24.02.2014 №2844, что им приостанавливается направление работников на повышение квалификации (за исключением некоторых категорий).

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, Обществом не представлено.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у Общества отсутствовали законные основания для обучения сотрудников и о неопределенности субъектного состава лиц-сотрудников транспортной безопасности, подлежащих обучению, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и                                                      не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что                     у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им                                  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела                            не представлено.

Предписание, за невыполнение которого Обществу назначен штраф, в установленном законом порядке им не обжаловалось.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции части 10 статьи 19.5               КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления правомерными.

Судом проверены и отклонены, как не подтвержденные в ходе рассмотрения дела, доводы представителя Общества о якобы имевших место в ходе административного расследования процессуальных нарушениях.

Само по себе несоблюдение 2-х дневного срока составления протокола по делу об административном правонарушении с момента его выявления не является грубым нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления, поскольку вызвано необходимостью соблюдения прав Общества на уведомление о времени и месте составления протокола и обеспечения его участия в данном процессуальном действии.

Нарушений порядка (процедуры) и срока давности привлечения к ответственности не допущено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   постановил:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.03.2015 по делу №  А21-9284/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Г.В. Борисова