Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А42-6152/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г. №34, приняты в отсутствие Маркова С.А., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собрания. То есть в данном случае существенно нарушены права участника Общества на участие в управлении им. У Маркова С.А. имелись основания для обжалования решений внеочередного собрания, проведенного в его отсутствие.

В  силу положений пункта 7.13 Устава, решения на общем собрании по всем вопросам принимаются единогласно. При таких обстоятельствах, присутствие Маркова С.А. на собрании могло существенным образом повлиять на содержание принятых общим собранием участников решений.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ, подпункта 4 пункта 7.3 Устава вопрос об образовании исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников, что свидетельствует о направленности как воли законодателя, так и учредителей Общества на обеспечение возможности всех его участников принимать участие в решении вопросов, связанных с формированием исполнительного органа.

Фактически оспариваемым решением, в нарушение положений 7.17 Устава Общества в редакции 1999 года, изменен срок полномочий действия единоличного исполнительного органа с пятилетнего на бессрочный. Следует отметить, что исполнение лицом обязанностей генерального директора Общества после истечения срока, на который он избран в связи с тем, что решение об избрании другого органа не было принято и исполнение лицом обязанностей генерального директора бессрочно до образования общим собранием другого исполнительного органа имеет разные правовые последствия. В частности, приняв решение о бессрочном характере полномочий Масалытина В.В., участники практически исключили необходимость проведения общего собрания для избрания исполнительного органа в связи с истечением срока действия полномочия ранее избранного Генерального директора.

При этом решение о бессрочном характере полномочий Масалытина В.В. было принято, не только исходя из факта отсутствия решения о его переизбрании, но со ссылкой на нормы права, которые, по мнению явившихся на собрание участников, предоставляют Масалытину В.В. право бессрочно осуществлять полномочия генерального директора. На основании оспариваемого решения была внесена запись в ЕГРЮЛ о Масалытине В.В. как о генеральном директоре общества (Свидетельство №001523944 от 25.12.2007 г.). При таких обстоятельствах, указание в оспариваемом решении на бессрочный характер полномочий Масалытина В.В. не может быть квалифицировано судом как просто констатация того обстоятельства, что полномочия генерального директора сохраняются, поскольку иной генеральный директор не был избран. По этим же основанием не может быть принят довод ответчика и третьих лиц, о том, что права Маркова С.А. принятым решением не нарушены, поскольку Масалытин В.В. и ранее исполнял обязанности генерального директора ООО «Норд-Кап».

Так как принятым 06.10.2007 г. решением с участием ООО «Олком» и Масалытина В.В. существенно нарушены права участника Маркова С.А., голосование которого могло повлиять на содержание решений, принятых на общем собрании – как в части продления полномочий генерального директора Масалытина В.В., так и в части принятия решения по тем вопросам, по которым участники договорились не принимать никаких решений по причине отсутствия Маркова С.А., обжалуемое решение подлежит признанию недействительным. Требование Маркова С.А. подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что обстоятельства, связанные с проведением общего собрания участников Общества, назначенного на тот же день в 12 час.00 мин., не имеют правового значения для оценки решения, принятого на собрании в 13 час.30 мин. Даже недопуск третьих лиц на собрание Марковым С.А. не давал им права проводить собственное собрание с нарушением предусмотренных законом и Уставом Общества требований к порядку его созыва и проведения. Равным образом не имеет отношения к рассматриваемому делу и оценка законности иных решений, принятых в свою очередь Марковым С.А., которые являются предметами оценки иных судебных споров.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, пунктом 4 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04 июля 2008 г. по делу №  А42-6152/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Норд-Кап» проведенного 06 сентября 2007 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 38 (протокол №34).

Взыскать с ООО «Норд-Кап» в пользу Маркова Сергея Александровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М.Герасимова

 Е.В.Жиляева