Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-69170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А56-69170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: Зверев Д.В. – доверенность от 12.01.2015 № 3013с;

от ответчика: Торгашев А.В. – доверенность от 03.06.2013;

от 3-го лица: 1, 3 – не явились, извещены;

                         2 – Черкасова О.В. – доверенность от 01.02.2014 № 105;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7173/2015, 13АП-7174/2015) ООО "ТИС", ОАО Государственная страховая компания "Югория" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-69170/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к ООО "ТИС"

3-и лица: 1. ООО "ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Авто",

                 2. ОАО Государственная страховая компания "Югория",

      3. Общество с ограниченной ответственностью "Бош Термотехника"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс», место нахождения:  115184, Москва, Озерковская наб., д.30, ОГРН: 1027739095438 (далее – ОАО «СК «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТИС» , место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, литер А, ОГРН: 1057810476613 (далее – ООО «ТИС», ответчик)  12 020 121,21 руб.  убытков, в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Авто», открытое акционерное общество Государственная страховая компания «Югория»,  общество с ограниченной ответственностью «Бош Термотехника».

        Решением суда от 03.02.2015 исковое заявление ОАО «СК «Альянс» удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционных жалобах ООО «ТИС» и ОАО ГСК «Югория», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалоб,  истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между  ДТП и повреждениями котла, зафиксированными в актах от 12.11.2012, 12.12.2012, 24.12.2012, что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.    Также податели жалобы считают недоказанным вывод суда о невозможности ремонта котла на территории Российской Федерации и экономической нецелесообразности его ремонта на территории Германии, поскольку  фактически не установлены характер и степень повреждений оборудования.  Кроме того, податели жалоб указывают на неправильный вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений пунктов 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку перевозка осуществлялась  в международном сообщении.

        В судебном заседании представители ООО «ТИС» и ОАО ГСК «Югория» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а представитель  ОАО «СК «Альянс» доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 28.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ООО «ТИС» и ОАО «СК «Альянс», которые поддержали ранее изложенные ими доводы и возражения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 16.02.2012 между ООО «Бош Термотехника» и ООО «ТИС» заключен договор транспортной экспедиции                              № 20120216/01.

        В рамках данного договора ООО «Бош Термотехника» направило, а ООО «ТИС» приняло к исполнению Поручение Экспедитору от 24.09.2012 № 7 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (Котел UL-SX-IE 2800х16, производитель Bosch Indusriekessel GmbH, Германия), по маршруту                        г. Гунценхаузен, Германия - г. Санкт-Петербург, Россия - г. Урень, Россия. Грузополучатель - ООО «Бош Термотехника».

        Согласно пункту 4.3 Дополнительного соглашения № 1 к Поручению Экспедитора № 7 к Договору № 20120216/01 от 16.02.2012 объявленная ценность груза: 189.000 Евро.

        Для перевозки груза (Котел UL-SX-IE 28000х16) по территории РФ по маршруту: Санкт-Петербург - Нижегородская область, г. Урень, было предоставлено транспортное средство марки «Вольво», гос. номер В009НК98 с прицепом, гос. номер АН9009 78, под управлением водителя Охотникова С.А.

        В период перевозки по маршруту Санкт-Петербург - Нижегородская область, г. Урень, произошло повреждение груза (Котел UL-SX-IE 28000х16), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2012, Актом о повреждении груза, объяснительной водителя от 07.11.2012 (т. 3 л.д.93).

        На момент происшествия груз (Котел UL-SX-IE 28000х16) был застрахован в ЗАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов № Р1028-12-084849-001 от 26.01.2012, страхователем по указанному договору является ООО «Бош Термотехника».     

        В соответствии с пунктом 2.7.1. Генерального договора страхования грузов                       № Р1028-12-084849-001 от 26.01.2012, если страхование осуществляется в пользу покупателя, то страховая стоимость по импортным/экспортным перевозкам признается сторонами равной 100% от стоимости груза согласно счету (инвойса) компании-продавца, включая транспортные расходы на застрахованную перевозку, плюс сумма, подлежащих уплате таможенных платежей и пошлин.

        ОАО «СК «Альянс» (ЗАО «САК «Альянс» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СК «Альянс»), признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило выгодоприобретателю ООО  «Бош Термотехника» страховое возмещение в сумме 12 020 021,21 руб., в том числе: 7 630 132,21 руб. – стоимость котла; 2 076 726,60 руб. – транспортные расходы; 2 583 881,40 руб. – таможенные платежи.

        Считая, что экспедитор (ООО «ТИС»), по вине которого имуществу страхователя (ООО «Бош Термотехника») причинен вред, должен возместить понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы, ОАО «СК «Альянс» направило в адрес экспедитора претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «СК «Альянс»  в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и размеру, удовлетворил их в полном объеме.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

В силу статей 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик доказательств освобождения его от ответственности не представил.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке суброгации.

        Возражения подателей жалоб сводятся к недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями котла,  размера ущерба, и выводов суда об экономической нецелесообразности  ремонта котла на территории Германии.

        Апелляционная инстанция, считает данные доводы ООО «ТИС» и ОАО ГСК «Югория» несостоятельными.

        Как следует из материалов дела, груз (Котел UL-SX-IE 28000х16) был принят грузополучателем ООО «Бош Термотехника» с повреждениями, о чем был составлен Акт в присутствие водителя перевозчика (Охотников С.А.) (т.1 л.д 103), Указанный акт подписан грузополучателем и представителем перевозчика. Согласно данному Акту зафиксированы повреждения груза – на верхней части котла повреждена обшивка, погнуто приспособление для погрузо-разгрузочных работ, имеются механические повреждения на фланцах для монтажа групп безопасности. Не исключены скрытые повреждения.

        12.11.2012 на основании заявки ОАО ГСК «Югория» (страховщик перевозчика) котел был осмотрен сюрвейером ООО «Маринекс-АйТиЭс», в присутствии представителя ООО «Бош Термотехника».

        В ходе проведения осмотра была произведена фотосъемка и зафиксированы имеющиеся повреждения, по результатам осмотра был составлен Акт осмотра оборудования № 0033 от 12.11.2012.

        14.11.2012 специалистами ООО «Бош Термотехника», имеющими специальное образование и сертифицированными заводом производителем котельного оборудования,  на основании акта осмотра от 12.11.2012 составлено заключение по результатам осмотра котла, согласно которому зафиксированы следующие повреждения: задиры и вмятины на поверхности зеркала фланца штуцера; штуцеры установки предохранительных клапанов отсутствуют;   штуцер подключения питательной линии оторван в районе сварного шва и отсутствует; два штуцера подключения экономайзера погнуты, трубы штуцеров в районе перегиба деформированы; транспортировочные скобы  имеют задиры и вмятины, задний правый рым деформирован; возможны скрытые повреждения. Согласно заключению специалистов ООО «Бош Термотехника» котел не может быть принят для дальнейшей продажи (т. 3 л.д. 99-100).

        15.11.2012  по результатам оценки повреждений Котла UL-SX-IE 28000х16, специалистами заводом-изготовителем (Bosch Indusriekessel GmbH), были сделаны следующие выводы:

- полученные повреждения не позволяют использовать котел по назначению; -  котел не пригоден к эксплуатации, ремонт на территории РФ невозможен;

- оценка возможности ремонта котла может быть осуществлена только на территории завода в Германии, после внутреннего осмотра котла, его гидравлического испытания, проверки и разрешения со стороны органа немецкого технического надзора;

- в случае теоретической возможности ремонта котла - это будет экономически нецелесообразно (т. 3 л.д.101).

        12.12.2012 экспертом ООО «АЙСЛЭБ» в присутствии  торгового представителя ООО «Бош Термотехника»  произведен осмотр котла, в результате которого установлено: штуцера диам. 65 мм. установки предохранительных клапанов оторваны на 10 мм. от плоскости корпуса котла; штуцеры вварены внутрь на 100 мм.; патрубок подачи котельной воды диам. 80 мм. отрван на 10-15мм. от плоскости котла, патрубок вварен внутрь корпуса; трубы подключения экономайзера диам. 80 мм. загнуты по ходу движения автотранспорта; подъемный рым погнут.

        24.12.2012 - 25.12.2012 на основании заявки ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Авто» (непосредственный перевозчик) и заявки ОАО ГКС «Югория» (страховщик перевозчика) котел был еще раз осмотрен сюрвейером ООО «Маринекс-АйТиЭс» и экспертом «Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области» в присутствии представителей перевозчика ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Авто» и ООО «ТИС» (ответчик). По результатам осмотра подготовлен Акт экспертизы                     № 0050108191.

        Из акта экспертизы Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области от 25.12.2012 следует, что при внешнем осмотре котла установлены следующие повреждения:  повреждены алюминиевые листы обшивки, теплоизоляция в районе верхней площадки котла; задиры и вмятины на поверхности зеркала фланца штуцера установки запорной арматуры для пара;  два штуцера установки арматуры защиты от избыточного давления оторваны в районе сварного шва и отсутствуют; штуцер подключения питательной линии оторван в районе сварного шва и отсутствует; два штуцера подключения экономайзера погнуты, трубы штуцеров в районе перегиба деформированы; транспортировочная скоба деформирована

        Также с целью фиксации повреждений