Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-70009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, оформленный в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 (действовавшим в проверяемый период, далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужило непредставление страхователем к проверке листков нетрудоспособности за период 2013 года, справки о рождении от Фоминой О.П.

Общество не оспаривает данного обстоятельства, однако считает, что необеспечение сохранности оригиналов листков нетрудоспособности и справки о рождении Фомина Г.Э. (мать Фомина О.П.) само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов.

Повторная выдача листков нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в медицинские учреждения с заявлениями, в которых просило выдать дубликаты вышеназванных листков нетрудоспособности или подтвердить факт выдачи данных документов сотрудникам предприятия и справки о рождении (том 2, л.д. 135-204).

В материалы дела заявителем представлены сведения (ответы) из медицинских учреждений, а также дубликат справки о рождении, копия свидетельства о рождении Фомина Г.Э. (том. 2, л.д. 205-302).

Данные ответы медицинских учреждений содержат сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, ФИО работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности.

Справка о рождении от 10.08.2013 №1427, а также копия свидетельства о рождении содержит информацию о рождении Фомина Георгия Эдуардовича, мать Фомина Ольга Павловна (том 4, л.д.166).

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что судом не в полном объеме исследованы ответы из медицинских учреждений, поскольку отсутствуют ответы по следующим застрахованным лицам:

- Миранович Ольге Владимировне на период с 24.12.2012 по 03.01.2013;

- Очкову Игорю Евгеньевичу на период с 19.06.2013 по 01.08.2013;

-  Гоголевой Ирине Михайловне на период с 18.02.2013 по 01.03.2013 и с 14.06.2013 по 27.06.2013;

- Сафроновой Анастасии Юрьевне на период с 18.11.2013 по 22.11.2013;

-  Бамбуровой Светлане Владимировне на период с 04.02.2013 по 06.02.2013;

- Николаеву Максиму Алексеевичу на период с 08.03.2013 по 15.03.2013;

- Тороповой Надежде Константиновне на период с 21.10.2013 по 28.10.2013 и с 29.10.2013 по 08.11.2013;

- Эндаковой Людмиле Александровне на период с 02.10.2013 по 16.10.2013;

- Богдановой Людмиле Александровне на период с 24.11.2012 по 27.11.2012 и с 15.12.2012 по 09.01.2013.

Указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответы из медицинских учреждений по указанным застрахованным лицам представлены в материалы дела  полном объеме:

- Миранович О. В. на период с 24.12.2012 по 03.01.2013 (том 2, л.д. 209);

- Очков И. И. на период с 19.06.2013 по 01.08.2013 (том 2, л.д. 255);

- Гоголева И. М. на период с 18.02.2013 по 01.03.2013 и с 14.06.2013 по 27.06.2013 (том 2, л.д. 256);

- Сафронова А. Ю. на период с 18.11.2013 по 22.11.2013 (том 2, л.д. 261);

- Бамбурова С. В. на период с 04.02.2013 по 06.02.2013 (том 2, л.д. 209);

- Николаев М. А. на период с  08.03.2013 по 15.03.2013 (том 2, л.д. 287);

- Торопова Н. К. на период с 21.10.2013 по 28.10.2013 и с 29.10.2013 по 08.11.2013 (том 2, л.д.  292,293);

- Эндакова Л. А. на период с 02.10.2013 по 16.10.2013 (том 2, л.д. 295);

- Богданова Л. А. на период с 24.11.2012 по 27.11.2012 и с 15.12.2012 по 09.01.2013 (том 2, л.д. 301).

Довод фонда об отсутствии карточек индивидуального учета не соответствуют фактическим доказательствам и приобщенным к материалам дела доказательствам (том 2, л.д. 1-124).

Обществом в материалы дела представлены результаты расчетов листков нетрудоспособности (том 1, л.д. 125 – 360), табеля учета рабочего времени приведены (том 3), реестр результатов расчета листков нетрудоспособности с указанием ФИО, номера больничного листа, % стажа, расчетного периода для исчисления стажа, сумма начислений, период нетрудоспособности, дневная оплата, среднедневной оплаты, дней болезни, суммы к оплате, заверенный фондом (том 4, л.д.87 – 132).

В апелляционной жалобе фонд указывает, что при проведении проверки отсутствовали карточки индивидуального учета, справки о заработной плате, трудовые книжки, а также приказы о приеме и увольнении.

Однако, как усматривается из актов выездной проверки страхователя от 23.09.2014 №426 н/с, от 23.09.2014 №426, от 23.09.2014 №426 с/с  основанием для  непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, явилась  утеря листков нетрудоспособности за 2013 года и справок на рождение. Иных оснований для непринятия расходов за 2013 год не приведено. К ответственности за непредставление документов заявитель не привлечен.

Таким образом, поскольку общая сумма расходов на выплату пособий, не принятых фондом к зачету, впоследствии подтверждена  документально, суд правомерно удовлетворил заявление.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2015 по делу №  А56-70009/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова