Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А26-197/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств принятия Обществом, как управляющей организацией, всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Довод подателя жалобы об отсутствии надлежащего доказательства события вмененного правонарушения, которое выявлено по состоянию на 06.08.2014, поскольку акт проверки, на который ссылается административный орган в оспариваемом постановлении, оформлен 18.08.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках проверки по распоряжению от 30.07.2014 №1001 контрольного выездного мероприятия не производилось, имело место проведение документарной проверки: в адрес проверяемого лица был направлен запрос о предоставлении документов, по результатам их рассмотрения был составлен акт проверки от 18.08.2014 №1001.

Таким образом, акт внеплановой проверки от 18.08.2014 №1001 является надлежащим доказательством события вменяемого правонарушения.

Основания для проведения внеплановой проверки в порядке осуществления государственного жилищного контроля в данном случае имелись. Самостоятельных выездных контрольных мероприятий в рамках проведения проверки по распоряжению №1001 от 30.07.2014 Инспекцией не производилось, все необходимые для проверки Обращения гражданина документы и сведения были истребованы у проверяемого лица. Фактически Инспекцией проведена документарная проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рамках проведения контрольных мероприятий судом не выявлено.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и в силу части 1 статьи 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении имеются. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 марта 2015 года по делу № А26-197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас