Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А56-73586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также величина чистой прибыли характеризуют надежность и ресурсные возможности участников закупки, гарантируя выявление в результате проведения запроса предложений   лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

  В данном случае, включение в перечень показателей критерия квалификации участника -  «страховые резервы по страхованию иному, чем страхование жизни», «размер чистой прибыли», «сведения о размере уставного капитала» законно, обосновано и права ЗАО «СГ «Уралсиб» не нарушают.

  УФАС по Ленинградской области, констатируя в действиях заказчика нарушение антимонопольного законодательства, исходило из того, что участник, набравший максимальное количество баллов по критериям «цена закупки» и «срок оказания услуг» лишен возможности победить.

    Однако антимонопольным органом не учтено, что участник, набравший максимальное количество баллов по данным критериям, не теряет возможности набрать определенное количество баллов  и по критерию «квалификация участника», поскольку при начислении того или иного количества баллов по каждому из вышеперечисленных подкритериев, установлена соответствующая формула расчета, не позволяющая произвольно начислить определенное количество баллов одному из участников запроса предложений и тем самым создать ему преимущественные условия.

    Следовательно, устанавливая процентное соотношение каждого критерия и его подкритерия, заказчик обеспечивает интересы всех участников закупочной процедуры и учитывает преимущества, которыми может обладать тот или иной участник.           С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что критерии, установленные в пункте 3.32 документации, обеспечивают признание победителем запроса предложений участника, предложившего лучшие условия и гарантии исполнения договора с точки зрения квалификации в области оказания услуг по страхованию и финансовой устойчивости страховщика. Устанавливая  рассматриваемые критерии, заказчиком учтено, что страхование представляет собой специфическую финансовую услугу, в отношении которой показатели финансовой устойчивости являются гарантами ее качества, чем и объясняется весомость каждого критерия оценки заявок.

  Таким образом, антимонопольным органом не доказано нарушение  заказчиком  принципов и основных положений закупки услуг, установленных Законом №223-ФЗ.

   Апелляционный  суд  исследовал  доводы  антимонопольного органа,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  которые  повторяют  его  позицию,  изложенную  в   отзыве на заявление,  и не находит  оснований  для  их  переоценки.

 При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

 На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2015 года по  делу  № А56-73586/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по   Ленинградской области - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова