Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А56-23132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Взыскание убытков возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих наличие и размер причиненных убытков, виновный характер действий (бездействия) генерального директора, а также причинно-следственную связь между этим противоправным поведением ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

В силу изложенного выше является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьей 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требование истца о взыскании с ответчика Мартынова А.В. убытков в виде неполученной прибыли на сумму 4.497.500 руб. 00 коп.

В доказательство исполнения обязательств покупателя по оплате приобретенного имущества по договорам купли-продажи №28/0211 и №2802/11 от 30.03.2011 ответчиком ООО «СтройТехЦентр» представлены соглашения №№ 8 и 9 от 30.03.2011 между ООО «СтройТехЦентр» и ООО «СТЦ» о зачете встречных обязательств по договорам купли-продажи №28/0211 и №2802/11 от 30.03.2011 и по договору подряда №13/01/2011 от 13.01.2011, в соответствии с которыми обязательства ООО «СТЦ» перед ООО «СтройТехЦентр» по оплате  товара по договорам купли-продажи №28/0211 и №2802/11 от 30.03.2011 полностью зачтены в счет обязательств ООО «СтройТехЦентр» перед ООО «СТЦ» по договору подряда №13/01/2011 от 13.01.2011, а также договор подряда №13/01/2011 от 13.01.2011 и доказательства его исполнения.

С учетом представленных ответчиком доказательств произведенного зачета встречных обязательств, которые истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, его довод об отсутствии между ООО «СТЦ» и ООО «СтройТехЦентр» каких-либо обязательств, кроме оспариваемых договоров, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Соответственно, при наличии доказательств получения ООО «СтройТехЦентр» от ООО «СТЦ» встречного исполнения по оплате отчужденного по договорам купли-продажи №28/0211 и №2802/11 от 30.03.2011 имущества, требования истца о взыскании с генерального директора ООО «СтройТехЦентр» Мартынова А.В. убытков в размере цены товара, определенной в договорах в общей сумме 370.000 руб. 00 коп., также являются необоснованными.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2015г. по делу №  А56-23132/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало