Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А21-7825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств федерального бюджета после фактического осуществления расходов по их финансированию за счет средств областного бюджета.

Кроме того, за Министерством, как за исполнителем мероприятий по предоставлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, ч. 1 п. 4 постановления Правительства Калининградской области от 23.04.2012 № 279 «О реализации мероприятий, предусмотренных целевой программой Калининградской области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы» закреплены следующие полномочия: по финансовому обеспечению  мероприятий, предусмотренных Программой; по организации и управлению всем комплексом работ по реализации мероприятий; по утверждению форм и перечня всех документов, необходимых для реализации мероприятий в соответствии с настоящим порядком, согласование конкурсной документации; по контролю за ходом реализации мероприятий Программы.

Как установил суд первой инстанции предоставление субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства непосредственно субъекту Российской Федерации «Калининградская область» в 2012 и 2013 годах осуществлялось в рамках соглашений от 10.09.2012 № 072-МБ-12, от 19.08.2013 № 038-МБ-13 и от 22.10.2013 № 155-МБ-13 (далее - Соглашения), заключенных Министерством экономического развития Российской Федерации с Правительством Калининградской области в лице министра по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области Чемакина Д.А., на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, которыми были определены основные права и обязанности сторон, в том числе права и обязанности Правительства Калининградской области, а в частности Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области, согласно которым заявитель обеспечивает достижение значений показателей результативности предоставления субсидии по мероприятиям, реализуемым в соответствии с соглашениями (пункт 2.2.4); представляет в Минэкономразвития России отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии (пункт 2.2.6); осуществляет контроль за реализацией региональной программы развития малого и среднего предпринимательства, а также обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии (2.2.8).

Судом первой инстанции вопреки доводу апелляционной жалобы полно и всесторонне исследованы указанные в оспариваемом представлении нарушения по каждому из 6 разделов,  что позволило суду сделать вывод  о законности и обоснованности  оспариваемого представления.

Суд первой инстанции  пришел  к правомерному выводу, что Министерством не представлены доказательства   нарушения указанным представлением его прав и интересов, а также не уточнено какие действия  Управления следует признать незаконными.

Поскольку представление  принято Управлением в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих бюджетные правонарушения, не содержит неустранимых неясностей и противоречий, не возлагает на Министерство обязанность, не предусмотренную законодательством, и не является для заявителя неисполнимым, суд первой инстанции пришел к  правомерному  выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Фактически доводы апелляционной жалобы  сводятся к неправильному толкованию норм материального права, а также к несогласию с выводами суда первой инстанции,  доводы заявителя не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 21.01.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права  не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.01.2015 по делу № А21-7825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

      О. И. Есипова

Судьи

                Л. В. Зотеева

                Н. И. Протас