Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А56-17195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

груза в вагоне-термосе не допустима, при указанных выше условиях составляет 97 086 рублей.

Судом установлено, что размер провозной платы за перевозку  грузов на расстояние 5 484 км от станции Среднерогатская до станции Кая, исчисленной по ставкам прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» - Тарифное руководство №1, составляет 292 497 рублей (98 325 рублей за перевозку груза «мясо» + 97 086 рублей за перевозку груза «рыба» + 97 086 рублей за перевозку груза «субпродукты» = 292 497 рублей).

Поскольку на станции отправления ответчик внес провозную плату в размере 98 325 рублей вместо указанной суммы провозной платы, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика повлекли не только отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, но и снижение стоимости перевозок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 462 485 рублей, исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку действительного груза, размер которой составил 292 497 рубля (292 497 х 5 = 1 462 485 рублей).

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу № А56-17195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г.Смирнова.

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян