Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А26-10532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плата в случаях, не указанных в частях 2, 4 статьи 3, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р.

Судом первой инстанции установлено, что администрация рассчитала арендную плату за спорный земельный участок применительно к части 5 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 3 Закона № 1712-ЗРК в редакции, действовавшей по состоянию на 27.12.2013, предусмотрено определение арендной платы как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка. При этом подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 2 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК предусмотрено определение размера арендной платы от 2 до 30 процентов кадастровой стоимости в отношении земельных участков, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (на период проведения проектно-изыскательских и строительных работ); если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК в действующей редакции предусмотрены случаи, когда арендная плата определяется как выраженный в  рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается Правительством Республики Карелия с учетом федерального законодательства, в том числе в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (подпункты «а» и «б»                   пункта 14 части 2 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК).

Судом установлено, что  земельный участок первоначально предоставлялся обществу в аренду на один год по договору аренды от 07.03.2007 № 8368 для проектирования здания магазина по продаже запасных частей для автомобилей и офисных помещений. В мае 2012 года строительство здания магазина завершено, объект введен в эксплуатацию, о чем имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2012 № RU 10301000-49/12. Свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2012 подтверждена регистрация за обществом права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В дальнейшем стороны заключили договор аренды земельного участка от 27.12.2012 № 30714 для целей эксплуатации здания магазина по продаже запасных частей и офисных помещений, а не в целях строительства.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный в договоре аренды земельного участка от 27.12.2012 № 30714 вид разрешенного использования согласно Закону № 1712-ЗРК не входит в исчерпывающий перечень видов разрешенного использования, по которому законом и иными нормативными правовыми актами установлен расчет, исходя из процента от кадастровой стоимости, следовательно, расчет арендной платы с 27.12.2013 обосновано произведен администрацией на основании рыночной стоимости земельного участка.

 Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27 февраля 2015 года по делу № А26-10532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                       без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик