Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А56-8000/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как дополнительному соглашению к Договору полностью согласуются не только с нормами самого Договора, но и с нормами ФЗ-94. Как следует из норм п. 2 ст. 767 ГК РФ и ст. 9 ФЗ-94 и подтверждается указанной в п. 1 настоящего Отзыва судебной практикой, фактически выполненные Подрядчиком работы соответствуют и положениям законодательства РФ.

В связи с изложенным подтвержденные заключением эксперта фактически выполненные Ответчиком работы на общую сумму 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей, т.е. на полную стоимость всех работ по Договору, являются правомерно и надлежащим образом выполненными и согласованными сторонами работами по Договору Доводы Истца о наличии у Ответчика неосновательного обогащения в размере 95 826,02 руб, не соответствуют действительности, поскольку цель договора была полностью достигнута, Ответчиком все работы по Договору фактически выполнены в полном объеме.

Как правильно указано в решении суда, в данном случае Заказчик сам поручил Ответчику выполнение иного перечня работ, по выполнении этих работ Заказчик подписал акты приемки работ, но никаких претензий относительно отступления от условий договора, как это предусмотрено п. 2 ст. 748 ГК РФ, немедленно не заявлял, а заявил только через много месяцев после получения результатов сторонней проверки без участия представителя Подрядчика.

Ответчик не может нести риск негативных последствий в виде отсутствия оплаты выполненных работ, в то время как сам Заказчик настаивал на их выполнении, подписывал акт замены работ и локальные сметы, допускал к объекту' строительства и принимал работы.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2015 по делу №  А56-8000/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова