Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А26-9120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 года

Дело №А26-9120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился - извещен

от заинтересованного лица: Базаева О.В. – доверенность от 26.05.2015 №АК-10/7-741

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8836/2015) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2015 по делу № А26-9120/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс-сервис"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс-сервис» (ОГРН:1021001770305, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Чапаева, д.3, далее – ГУП РК «Карелавтотранс-сервис», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление Ространснадзора) от 20.10.2014 по делу № 9.2-015 об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением Предприятие привлечено к ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением суда от 13.03.2015 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Ространснадзора обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.  Кроме того, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства Российской Федерации; процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Ространснадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Ространснадзора от 15.05.2014 № АК-215-р(фс) в период с 09 по 11 июня 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности по адресу: г.Петрозаводск, ул.Чапаева, 3 (том 1, листы дела 80-83).

С копией распоряжения представители Предприятия были ознакомлены 11.06.2014 при проведении проверки (том 1, лист дела 85).

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности в связи с чем Предприятию было выдано предписание № 9.1.19-2/П/-37 от 11.06.2014 на устранение нарушений, указанных в пунктах 1-5, сроком до 12.09.2014 (том 1, листы дела 15-18).

Результаты проверки отражены в акте от 11.06.2014 № 9.1.19-2/А/-22 (листы дела 84-92). Копия акта получена предприятием 11.06.2014 (том 1, лист дела 88).

В установленный срок в Управление Ространснадзора поступил отчет ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» от 02.09.2014 № 99 о выполнении требований предписания № 9.1.19-2/П/-37 от 11.06.2014 (том 1, листы дела 19), в котором Предприятие также уведомило административный орган об обжаловании указанного предписания в Арбитражный суд города Москвы (том 1, лист дела 97).

Из представленных Предприятием документов административным органом выявлено, что нарушения, указанные в пункте 1, 5 предписания, в установленный срок не устранены, а именно:

- отсутствует назначенное на каждом транспортном средстве (далее – ТС) лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС (лицо, назначенное ответственным на ТС субъекта транспортной инфраструктуры ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» приказом от 02.09.2014 № 174 (л.д.20, т.1), должность на ТС не занимает), что свидетельствует о нарушении требований статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), подпункта 5.3 пункта 5 части II Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Приказ № 42);

- в субъекте транспортной инфраструктуры ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ТС - не может считаться устраненным, так как отсутствуют правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с порядком, установленным подпунктом указанного приказа, что свидетельствует о нарушении требований статьи 8 Закона № 16-ФЗ, подпункта 5.30 пункта 5 части II Приказа № 42.

Вынесенное административным органом предписание № 9.1.19-2/П/-37 от 11.06.2014 было обжаловано Предприятием в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу №А40-133639/2014 предписание Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 9.1.19-2/П/-37 от 11.06.2014 в отношении ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» признано законным и обоснованным.

По факту выявленного правонарушения 10 октября 2014 года должностным лицом Управления Ространснадзора в отношении ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (том 1, листы дела 103-107). Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился, уведомлен о времени и месте его составления надлежащим образом телеграммой от 30.09.2014 № 111495/23 (том 1, листы дела 25,109-110). Копия протокола получена предприятием 24.10.2014 (том 2, лист дела 24).

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления Ространснадзора Павлюк В.Н. от 20.10.2014 № 9.2-015 ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа (том 1, листы дела 10-14, 114-118).

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой от 15.10.2014 № 11495/2 (том 1, листы дела 26, 111-112). Копия постановления получена предприятием 31.10.2014 (том 2, лист дела 23).

При этом, 20 октября 2014 года привлекаемое к ответственности лицо направило в административный орган ходатайство № 114 о переносе рассмотрения дела и передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения в г.Петрозаводск (том 1, листы дела 27-28).

 Данное ходатайство было направлено посредством факсимильной связи 20.10.2014 (том 1, лист дела 29), получено административным органом 20.10.2014, однако зарегистрировано им 21.10.2014 за вх.№9-0744 (том 2, лист дела 20-21). Вместе с тем, в установленном порядке ходатайство административным органом не рассмотрено. В ответ на ходатайство Управление направило в адрес Предприятия письмо № 9.1.16-1633 от 27.10.2014 (том 2, лист дела 19).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проверив процедуру и порядок привлечения Предприятия к административной ответственности пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Заслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть, по мнению законодателя, наступление каких-либо негативных последствий от содеянного правового значения не имеет и для привлечения к административной ответственности достаточно нарушить сроки выполнения законного предписания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предписание № 9.1.19-2/П/-37 от 11.06.2014 вынесено в связи с установлением факта нарушения Предприятием требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности. В конкретном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что предписание № 9.1.19-2/П/-37 от 11.06.2014 ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» в установленный срок не исполнено.

Предписания федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Меры по обеспечению транспортной безопасности, выступают необходимым элементом процесса максимально раннего предупреждения, пресечения и обеспечения готовности к незаконному вмешательству и возникновению иных угроз деятельности транспортного средства. Невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности нарушает положения Закона № 16-ФЗ.

Статьей 8 Закона № 16-ФЗ установлены требования по обеспечению транспортной безопасности.

Подпунктами 5.3, 5.30 пункта 5 части II Приказа № 42 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом ТС лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС; установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

Из материалов дела усматривается, что ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» допустило нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем, предпринимаемые Предприятием действия не являются устранением допущенных нарушений. Выявленные нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, не принятие всех возможных мер по реализации действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности являются существенными, поскольку создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательств невозможности выполнения Предприятием законного предписания Управления Ространснадзора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ГУП РК «Карелавтотранс-сервис» состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Из дополнительных пояснений административного органа следует, что Управление признало обстоятельством, отягчающим административную ответственность, продолжение противоправного деяния, поскольку вынесенное предписание № 9.1.19-2/П/-37 от 11.06.2014 об устранении нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности предприятием в установленный срок не было исполнено (том 2,  листы дела 78-79).

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими