Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А42-237/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг и работ в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества и правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно входящему штампу на заявлении Калинчевой О.Ю. данный запрос получен Обществом 26.06.2014.

Указанная информация подлежала раскрытию в соответствии с пунктом 21 Стандарта раскрытия информации в срок не позднее 15 июля 2014 года (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что информация по вышеназванному запросу от 26.06.2014 направлена Обществом собственнику жилого помещения 22.07.2014. В своём ответе ООО «ЖЭК» указало, что запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объёме на официальном сайте управляющей организации в сети Интернет по адресу http://51жкх.рф/gek; ознакомиться с копиями документов заявитель может по адресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 14, оф. 43, тел. 45-25-41, с понедельника по пятницу в рабочее время.

При проведении проверки Инспекцией исследована информация, размещённая на сайте ООО «ЖЭК» в сети Интернет по указанному адресу, и установлено отсутствие в составе размещенной на нем информации плана работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении Обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Мурманске части 10 статьи 161 ЖК РФ, пункта 21 Стандарта раскрытия информации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), выразившемся в превышении срока раскрытия информации, в предоставлении собственнику помещения в МКД информации по запросу не в полном объёме, в предоставлении недостоверной информации в части указания о размещении информации, запрошенной заявителем, на сайте Общества в сети Интернет при её отсутствии там, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правомерным.

Общество со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просило отменить оспариваемое постановление и освободить от административной ответственности.

Между тем, факт превышения срока раскрытия в полном объеме информации, установленной требованиями Стандарта, установлен Инспекцией в ходе проведения систематического наблюдения и анализа информации с сайта заявителя и подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение,  Обществом в материалы дела не представлено, в конкретных обстоятельствах настоящего дела с учетом объекта посягательства и охраняемых государством отношений, характера и обстоятельств совершения правонарушения не усматривается оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административный орган назначил административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом условий, связанных с совершением правонарушения, характера правонарушения, а также значительного размера предусмотренного штрафа, и исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, а также с учетом положений пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно счел возможным изменить оспариваемое постановление, уменьшив административный штраф до 125 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что указанное изменение размера штрафа не было произвольным, мотивированно судом, не нарушает допустимого по действующему закону предела снижения размера штрафа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 марта 2015 года по делу № А42-237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов