Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А56-63888/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 года

Дело №А56-63888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Веселовой  М.А.

при участии: 

от истца:  не   явился,  извещен

от ответчика:  не   явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10924/2015)  конкурсного управляющего Федурина Виктора Сергеевича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015г. по делу № А56-63888/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ОАО «Русский торгово-промышленный банк»

к конкурсному управляющему Федурину Виктору Сергеевичу

о защите деловой репутации,

установил:

Открытое акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (далее – ОАО «Русский  торгово-промышленный   банк»,  Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Федурину Виктору Сергеевичу и с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просило:

 - признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные конкурсным управляющим ООО «ТФ «Гелиос» Федуриным Виктором Сергеевичем (780701717780) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: от 17.06.2014г. за № 304181 (номер публикации), от 22.07.2014г. за № 331426 (номер публикации), от 08.08.2014г. за № 345922 (номер публикации), о срыве собраний кредиторов ООО «Торговая фирма «Гелиос» (ИНН 7810095155) по вине ОАО «Рускобанк»;

 - обязать   арбитражного   управляющего   Федурина   Виктора   Сергеевича (780701717780) опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опровержение сведений публикаций: от 17.06.2014г. за № 304181 (номер публикации), от 22.07.2014г. за № 331426 (номер публикации), от 08.08.2014г. за № 345922 (номер публикации), о срыве собраний кредиторов ООО «Торговая фирма «Гелиос» (ИНН 7810095155) по вине ОАО «Рускобанк».

Решением   суда  от 24.03.2015г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от 24.03.2015г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым    отказать  в  удовлетворении   требований   Банка,   ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и  неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу   истец  просит  решение   от 24.03.2015г.   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   ответчика   -  без   удовлетворения.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В обоснование  исковых  требований  Банк  ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Решением  Арбитражного   суда   города  Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области   от 04.02.2013г.  по   делу  № А56-38600/2013    Общество  с  ограниченной   ответственностью  «Торговая    фирма   «ГЕЛИОС»   (далее   -  ООО «ТФ «ГЕЛИОС»»)   признано  несостоятельным    (банкротом),  открыта   процедура  конкурсного    производства  по   упрощенной   процедуре   отсутствующего   должника,   конкурсным   управляющим   утвержден   Федурин   Виктор   Сергеевич.

Определением   суда   от 27.03.2014г.   по   делу  № А56-38600/2013/тр.4  в  реестр   требований   кредиторов   ООО «ТФ   «ГЕЛИОС»  включено   требование   ОАО «Русский  торгово-промышленный   банк» в  размере  66 593  933  руб.   34  коп.   основного   долга     и  пеней   в  сумме   4  064 060  руб.   33   коп.

На  собрании   кредиторов  ООО «ТФ «ГЕЛИОС»  от  18.04.2014г.  большинством   голосов   приняты  решения   по  повестке   дня  в  том  числе:

1) Избрать   место  проведения   собрания   кредиторов  ООО " «ТФ  «ГЕЛИОС» -  город  Санкт-Петербург,   ул.  Артиллерийская,  д. 1;

2)   Избрать  комитет   кредиторов  ООО   «ТФ  «ГЕЛИОС»   в  составе  Богомолова   Дмитрия   Дмитриевича,  Мамаева   Александра   Николаевича,   Жукова   Алексея   Юрьевича;

3)  Обязать   конкурсного   управляющего  представлять   собранию  кредиторов   отчет   о  своей   деятельности  и   информацию   о  финансовом   состоянии   должника   и  его   имущества   не  реже   чем   один   раз  в   месяц.

22.05.2014г.  в  адрес «Русский  торгово-промышленный   банк» поступило   уведомление   конкурсного   управляющего  ООО «ТФ «ГЕЛИОС»   Федурина   В.С.   о  проведении   собрания   кредиторов   должника   30.05.2014г.  в  12  часов   00   минут   по  адресу:  Санкт-Петербург,  ул.  Артиллерийская,  д. 1,  с  повесткой   дня   на    собрании: отчет   конкурсного   управляющего   о  проведении    процедуры   конкурсного   производства.

Собрание   кредиторов  ООО «ТФ  «ГЕЛИОС» 30.05.2014г.  в  12  часов   00  минут  конкурсным   управляющим  проведено   не  было   по  причине   неявки  последнего,   о  чем   членами   комитета   кредиторов   ООО «ТФ «ГЕЛИОС»   Богомоловым   Д.Д.,   Мамаевым   А.Н.,   Жуковым   А.Ю.     был  составлен  соответствующий   акт   от 30.05.2014г.

Вместе  с  тем  ответчиком  17.06.2014г., 22.07.2014г. и 08.08.2014г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  были  опубликованы  следующие  сообщения:

  - «Должник ООО «Торговая Фирма «ГЕЛИОС» (196066, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-т, 159, литер А, помещение 3-Н, ИНН 7810095155, ОГРН 1077847225983) сообщает, что собрание кредиторов должника, созванное конкурсным управляющим 30.05.2014 года в 12-00 для рассмотрения отчета о ходе процедуры не состоялось по вине кредитора ОАО «Русский торгово-промышленный банк», не предоставившего соответствующее помещение. По факту срыва собрания составлен соответствующий акт. Собрание проводилось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1»;

 - «Должник ООО «Торговая Фирма «ГЕЛИОС» (196066, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-т, 159, литер А, помещение 3-Н, ИНН 7810095155, ОГРН 1077847225983) сообщает, что собрание кредиторов должника, созванное конкурсным управляющим 30.06.2014 года в 12-00 для рассмотрения отчета о ходе процедуры не состоялось по вине кредитора ОАО «Русский торгово-промышленный банк», не предоставившего соответствующее помещение. По факту срыва собрания составлен соответствующий акт. Собрание проводилось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1»;

- «Должник ООО «Торговая Фирма «ГЕЛИОС» (196066, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-т, 159, литер А, помещение 3-Н, ИНН 7810095155, ОГРН 1077847225983) сообщает, что собрание кредиторов должника, созванное конкурсным управляющим 31.07.2014 года в 12-00 для рассмотрения отчета о ходе процедуры не состоялось по вине кредитора ОАО  «Русский торгово-промышленный банк», не предоставившего соответствующее помещение. По факту срыва собрания составлен соответствующий акт. Собрание проводилось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1».

 Ссылаясь на распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3)  разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Удовлетворяя   требования  Банка,  суд   первой  инстанции   исходил  из  того,  что   сведения,  содержащиеся  в  спорных   публикациях  о   том,  что  собрания   кредиторов   должника   не   состоялись   по  вине   Банка,  не   предоставившего   соответствующее   помещение,  что  повлекло  срыв  собраний,  являются  порочащими   деловую  репутацию   юридического   лица -  Банка,  факт   распространения   спорных  сведений   подтверждается   представленными   истцом  доказательствами   -   копиями   публикаций  в   Едином   федеральном   реестре   сведений  о  банкротстве   от  17.06.2014г.  № 304181,  от  22.07.2014г.  № 331426,  от   08.08.2014г.  № 345922. Таким  образом,  истцом   доказан  как   факт  распространения   сведений   лицом,  к  которому   предъявлен   иск,  так  и  порочащий   характер  этих  сведений. Вместе  с  тем   доказательств   соответствия  действительности   распространенных  сведений   ответчиком  суду  не   представлено.

Апелляционный  суд   соглашается  с   выводом  суда   первой   инстанции   о  том,  что  истцом   доказан  факт   распространения    и  порочащий   характер   указанных     сведений  в  отношении   Банка.

Суд  первой   инстанции   также  правильно   указал,  что  в  силу   положений   статьи 152 ГК  РФ  и  разъяснений  в  абзаце  1  пункта  9   Постановления   №  3   обязанность   доказывания    соответствия   действительности   порочащих   сведений   лежит  на   ответчике.

Вместе  с  тем   в  апелляционной   жалобе  ответчик  в  опровержение    недостоверности   размещенных  им  сведений   относительно   собрания  30.05.2014г.,   которое   не   состоялось   в  связи  с   непредоставлением   Банком   соответствующего   помещения,    сослался   на  обстоятельства,   установленные   постановлением  апелляционного   суда   от  04.02.2015г.  по  делу  № А56-38600/2013/ж1.

Постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 04.02.2015г.   по   делу  № А56-38600/2013/ж1   было  отказано   в  удовлетворении   жалобы   ОАО «Русский   торгово-промышленный   банк»  на  бездействие   конкурсного   управляющего  ООО «ТФ ГЕЛИОС»  Федурина   В.С.  по   непроведению   собрания   кредиторов   должника   30.05.2014г.,   в  которой   ОАО «Русский   торгово-промышленный   банк»     также  просило  суд   обязать  конкурсного   управляющего   ООО «ТФ «ГЕЛИОС»   Федурина   В.С.  исключить  из   Единого   Федерального   реестра   сведений   о  банкротстве   публикацию  № 304181   от  17.06.2014г.

Постановлением    апелляционного   суда  от 04.02.2015г.  по  делу  № А56-38600/2013/ж1 установлены  следующие   обстоятельства   (часть 2  статьи 69  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

Собрание   кредиторов   должника,  назначенное    на  30.05.2014г.,  конкурсным   управляющим   проведено   не   было,  поскольку   явившиеся     представители    двух  кредиторов – ООО «Грифон»  Буйновский   Д.Б.   и   МИФНС  России   № 23   по  Санкт-Петербургу  Баззаев   Р.,   а  также   конкурсный   управляющий   Федурин  В.С.,  не   обнаружили   по  указанному   адресу   помещения   для  проведения   собрания,  о  чем   составили   акт   от   30.05.2014г.    Место   проведения   собрания  кредиторов   должника,  измененное  по   инициативе   ОАО   «Рускобанк»  путем   принятия  решения   на  собрании   от  18.04.2014г.,   указывает   на  его   неопределенность,  применительно   к  тому,  что  по   указанному     адресу   располагается   несколько  организаций   и  лиц.  ОАО   «Рускобанк»,  предлагая  кредиторам  изменение   места   проведения   собрания,      должно  было  впоследствии   оказывать   необходимое  содействие   управляющему   в  проведении   соответствующих   собраний  по  указанному  месту,  информируя  дополнительно   всех  кредиторов  и  управляющего об  отведении   конкретного   помещения   для  проведения   собрания  и   обеспечивая   реальный  доступ   в  указанное   помещение.

Учитывая   установленные   апелляционным   судом  в  постановлении    от   04.02.2015г.   по  делу  № А56-38600/2013/ж1 обстоятельства  и   выводы  суда,  апелляционный  суд   при  рассмотрении  настоящего   дела  находит   доказанным   факт   соответствия   размещенных  ответчиком   сведений   о  том,  что   собрание  30.05.2014г.  не  состоялось   по  причине   непредоставления   Банком   соответствующего   помещения.

В  отношении   сведений   касательно   собраний   30.06.2014г.  и  31.07.2014г.  ответчик   доказательств   соответствия   действительности   распространенных   им   сведений  не   представил.

С  учетом  изложенного   требование   Банка  в  части   признания   не   соответствующим   действительности   сведений,   опубликованных  конкурным   управляющим   Федуриным   В.С. 17.06.2014г.  за  № 304181 (номер  304181),    подлежит