Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А21-5167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 года

Дело №А21-5167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от истца: Липчанская М.В. – по доверенности от 08.05.2015 №6, Батыргалиева Е.Ш. – по доверенности от 08.05.2015  №7;

от ответчика: Крузман А.Х. – по доверенности от 01.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8126/2015) ООО «СК Монолит» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.12.2014 по делу № А21-5167/2014 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО «ДСК-XXI век», место нахождения: 236029, Калининградская область, Гурьевский район, п. Невское, ул. Индустриальная, д. 1, ОГРН 1073906006107,

к ООО «СК Монолит», место нахождения: 236022, Калининградская область, г. Калининград, ул. Генерал-Лейтенанта Озерова, д. 17Б, ОГРН 1073905002346,

о взыскании задолженности за поставленный товар и пени

по встречному иску ООО «СК Монолит» к ООО «ДСК-XXI век» о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-XXI век» (далее – ООО «ДСК-XXI век», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (далее – ООО «СК Монолит», ответчик) 3 080 227,57 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 04.05.2012 №65, и 576 247,22 руб. пеней за просрочку оплаты товара за период с .

ООО «СК Монолит» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со встречным иском о взыскании с ООО «ДСК-XXI век» 4 686 349 руб. убытков, причиненных в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Решением суда от 02.12.2014 первоначальные требования ООО «ДСК-XXI век» удовлетворены в полном объеме, во встречном иске ответчика отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 02.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «ДСК-XXI век» в пользу ООО «СК Монолит» 4 686 349 руб. убытков. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ООО «ДСК-XXI век» товара ненадлежащего качества. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СК Монолит» о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения качества поставленных истцом железобетонных изделий.

В судебном заседании представитель ООО «СК Монолит» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца позицию ответчика не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «ДСК-XXI век» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ООО «СК Монолит» несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 04.05.2012 № 65 (далее – договор) в период с 04.02.2014 по 18.03.2014 ООО «ДСК-XXI век» поставило в адрес ответчика товар (железобетонные изделия) на общую сумму 106 302 778,61 руб.

Товар принят ответчиком в полном объеме без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют отметки представителя ответчика о получении товара в перечисленном в накладных количестве и ассортименте (подпись, печать организации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата товара производится в соответствии с выставленными счетами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара/партии товара в соответствии с очередной спецификацией/ями с учетом исключений, установленных абзацем вторым пункта 6.1 настоящего договора.

В случае, когда общая стоимость поставленного в соответствии со спецификацией/ями товара/партии/ий товара превышает и/или превысила 8 000 000 руб., то оплата в сумме, эквивалентной общей стоимости поставленного неоплаченного товара, производится до истечения установленного абзацем первым пункта 6.1 срока, не позднее 2 банковских дней с даты выставления соответствующего счета. Датой поставки товара/партии товара считается дата оформления соответствующей товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от его стоимости.

Вместе с тем, получив товар, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по его оплате в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженности в размере 3 080 227,57 руб. за полученный, но несвоевременно оплаченный товар в период с 11.06.2012 по 23.10.2014, что и послужило основанием для обращения ООО «ДСК – XXI век» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «СК Монолит» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ДСК – XXI век» 4 686 349 руб. убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.04.2012 между ООО «СК Монолит», Администрацией муниципального образования «Полесский муниципальный район» (Муниципальный заказчик) и Государственным казенным учреждением Калининградской области «Отдел капитального строительства» заключен муниципальный контракт №0135200000512000216-01 на выполнение работ по объекту «Строительство школы на 1000 ученических мест в городе Полесске» (далее – контракт).

С целью исполнения обязательств по контракту между истцом и ответчиком заключен договор поставки железобетонных изделий.

В соответствии с пунктом 1.2. договора товар должен соответствовать ГОСТам на данный вид товара, а в индивидуальных случаях специально разработанной проектно-технической документации, утвержденной в установленном порядке и иметь документ о качестве железобетонных изделий.

В связи с изготовлением ООО «ДСК – XXI век» некачественного товара 18.07.2013 представителями истца, ответчика и Заказчика по контракту составлен акт осмотра стеновых железобетонных панелей, в ходе проведения которого комиссией были выявлены отклонения товара по категории бетонной поверхности ряда железобетонных панелей.

Основываясь на результатах проведенного осмотра, а также руководствуясь позицией ООО «ДСК – XXI век», заключавшейся в том, что все указанные в акте изделия соответствуют требованиям ГОСТ 21779 класс 5, бетонным поверхностям: класс A3 по ГОСТ 13015-2003, ООО «СК Монолит» было вынуждено инициировать проведение экспертизы.

22.01.2014 по результатам проведенного 20.01.2014 осмотра ЗАО «НИИМИС» (далее - Научно исследовательский институт) составлен технический отчет №13, в соответствии с которым выявленные ранее несоответствия стеновых панелей требованиям проекта по показателю «категория бетонной поверхности» категории A3, были подтверждены.

В результате изготовления и поставки ООО «ДСК – XXI век» некачественного товара ООО «СК Монолит» было вынуждено выполнить дополнительные работы по контракту, связанные с проведением дополнительной обработки (штукатурки) некачественных панелей с целью их выравнивания на общую сумму 806 509 руб., что не было предусмотрено проектной документацией на строительство школы, и соответственно, оплате не подлежало.

Кроме того, в соответствии с проектной документацией по контракту стеновые панели должны были изготавливаться с каналом для прокладки электрических сетей – замоноличенной в панель трубой, в то время как использование ООО «ДСК- XXI век» трубы не предназначенной для замоноличивания привело к невозможности прокладки кабельных линий внутри стеновых панелей и производству ООО «СК Монолит» дополнительных работ по устройству новых каналов путем штробления и проведения работ по заделке и штукатурке штроб и панелей в целом на сумму 3 879 840 руб., что также не было предусмотрено проектной документацией на строительство школы, и соответственно, оплате не подлежало.

Придя к выводу о недоказанности ООО «СК Монолит» факта поставки ООО «ДСК- XXI век» товара ненадлежащего качества, а, следовательно, и факта причинения ему соответствующих убытков, суд первой инстанции первоначальные требования ООО «ДСК-XXI век» удовлетворил в полном объеме, во встречном иске ответчика отказал

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для применения к ООО «ДСК-XXI век» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в рассматриваемом случае ООО «СК Монолит» необходимо доказать наличие самих убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными убытками.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора ООО «СК Монолит» обязано было осуществить приемку товара по количеству и качеству в соответствие с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора, обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при приемке каждой партии товара.

Согласно пункту 5.2.3 ГОСТ 13015-2003 (аналогичен пункту 5.5 ГОСТ 13015-2012, вступил в действие с 01.01.2014) «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» категория бетонной поверхности, класс поверхности – это «требования к внешнему виду изделия» (оценивается наличие раковин, сколов, наплывов, впадин), то есть дефекты бетонной поверхности, равно как и дефекты трубы (канал для прокладки электрических сетей), имеющей входные и выходные отверстия с торца панели, являются видимыми и не могли быть не замечены при приемке ООО «СК Монолит» железобетонных изделий от ООО «ДСК-XXI век».

В то же время,