Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А42-6652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правилами предоставления коммунальных услуг.

Из вышеприведенного следует, что нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием централизованной системы отопления, энергопринимающих устройств), не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, изначально не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги.

Кроме того, из пункта 29 Правил № 306 следует, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (в том числе, технически неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).

На основании изложенного и ввиду отсутствия в спорном помещении энергопринимающего устройства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания в спорный период ответчику коммунальной услуги «отопление».

Ссылки подателя жалобы на решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2013 по делу № А42-6459/2013 и от 20.01.2014 по делу №А42-7405/2013 судом не принимаются, поскольку названными решениями разрешался спор по расчету размера платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных бытовых вод.

Также не состоятелен довод подателя жалобы о наличии обязательного согласия собственников помещений дома на реконструкцию централизованной системы отопления.

Произведенный демонтаж элементов централизованной системы отопления не нарушает права собственников жилых и нежилых помещение многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, а в силу пункта 1 статьи 10 ГК не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.02.2015 по делу №  А42-6652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало