Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А21-9159/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 года

Дело №А21-9159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой В.А.

при участии:

от  заявителя:   не явились-извещены (уведомление №44666);

от  заинтересованного лица:  не явились-извещены (уведомление №44667);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6805/2015) ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 по делу № А21-9159/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

            ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (238150, Калининградская область, г.Черняховск, ул. Гоголя, 9а, ОГРН 1023902149424, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 08.10.2014 № 27-14/582П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за    нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением  суда  первой  инстанции    в  удовлетворении  заявленных   обществом требований  отказано  в  связи  с  правомерным  привлечением его к административной  ответственности  по  части 6.3  статьи 15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях и отсутствием оснований для  применения положений статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Указанием Банка России от 14.06.2013 N 3016-У в Инструкцию Банка России N 138-И внесены существенные изменения- введен пункт 9.8, в соответствии с требованиями которого, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары справка о подтверждающих документах должна представляться резидентом в банк ПС только в случаях, указанных в абзацах 1-4 пункта 9.8 Инструкции N 138-И. По мнению общества, из буквального толкования абз. 1-4 пункта 9.8 Инструкции N 138-И следует, что справка о подтверждающих документах при ввозе товара на территорию РФ предоставляется в банк ПС, если по условиям контракта резидент предоставляет нерезиденту коммерческий кредит в виде предоплаты (авансового платежа), а в рассматриваемом случае условиями контракта является  100 % отсрочка платежа. Данные изменения вступили в силу с 01.10.2013 и действовали на момент выпуска товара. Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и признания правонарушения малозначительным.

В  судебное  заседание   стороны  не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,   извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Калининградской области  проведена  проверка по информации, поступившей из ОАО «Сбербанк Росси» проведена проверка  соблюдения ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» валютного  законодательства в части соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки   установлено, что ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» 14.01.2010 заключило с ЗАО «КЛАЙПЕДОС КАРТОНО ТАРА» (Литва) контракт №2009/01/14/RU на поставку товара (далее - контракт), со сроком действия до 30.12.2014.

На основании контракта обществом оформлялись паспорта сделок:  в уполномоченном банке - ОАО АКБ «Инвестбанк», паспорт сделки №10020034/0107/0000/2/0 (закрыт 08.08.2011) , в августе 2011 года в уполномоченном банке - филиале «Калининградский» ОАО АКБ «Инвестбанк», паспорт сделки №11080285/0107/0014/2/0 (был закрыт 23.04.2012); 10.05.2012 общество оформило в филиале ОАО «Сбербанк России» Калининградское отделение №8626 паспорт сделки №12050015/1481/0463/2/1.

Во исполнение условий контракта, 21.09.2013  общество ввезло в Российскую Федерацию товар по декларации на товары (ДТ) №10226060/210913/0017754 на сумму 3399,14 Евро. Согласно отметке таможенного органа на декларации датой выпуска товаров является 01.10.2013.

Справка о подтверждающих документах с ДТ №10226060/210913/0017754 8 представлена обществом в банк паспорта сделки 15.01.2014.

Управление пришло к выводу о том, что указанная справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки с нарушением срока, установленного пунктом 9.2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И (не позднее 22.10.2013).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, 23.09.2014 уполномоченное лицо ТУ Росфиннадзора    составило в отношении общества  протокол об административном правонарушении №27-13/678.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 08.10.2014  руководителем ТУ Росфиннадзора в   Калининградской области вынесено постановление №27-14/582П о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере  40 000 рублей.

Общество с указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилось в связи с отсутствием события правонарушения, просило применить положения 1.7 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях либо признать правонарушение малозначительным.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований, посчитал доказанным события вменяемого ему правонарушения. Апелляционный суд  согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

 Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

        Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция № 138-И).

         В силу пункта 9.2.1 Инструкции № 138-И (в редакции, действовавшей до 01.10.2013 т.е. на момент ввоза товара и регистрации спорной ДТ) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

С учетом того, обстоятельства, что ДТ  №10226060/210913/0017754 была зарегистрирована  21.09.2013, а товар выпущен- 01.10.2013 (согласно штампу на ДТ), предельным сроком представления справки являлось 22.10.2013.

Однако,  до истечения срока представления справки о подтверждающих документах, Указанием Банка России от 14.06.2013 № 3016-У внесены изменения в Инструкцию № 138-И, в том числе, глава 9 дополнена пунктом 9.8, которым установлен новый порядок и сроки представления справок о подтверждающих документах.

         Так, в соответствии с пунктом 9.8 Инструкции № 138-И (в редакции, действующей с 01.10.2013) предусмотрено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом  пункта 9.8 Инструкции № 138-И справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код «ЗПК»), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Таким образом, согласно пункту 9.8 частично отменена обязанность по представлению резидентом  в банк декларации на товары, данная функция теперь возложена на таможенные органы. Относительно справки о подтверждающих документах  такая обязанность ни Инструкцией №138, ни Указанием № 3016-У не отменялась, поскольку изменения коснулись только применения  нового порядка исчисления сроков. Общество в  обоснование своих доводов ссылается на нормы права, относящиеся   к порядку представления декларации на товары , ошибочно распространяя их действие на  обязательность по представлению справки.

 В силу пункта пункт 5 Указаний Банка России от 14.06.2013 № 3016-У, если на день вступления в силу настоящего Указания срок представления справки о подтверждающих документах, содержащей информацию о декларации на товары, и этой декларации на товары в соответствии с ранее действующими требованиями Инструкции N 138-И не истек и такие документы не представлены резидентом в банк ПС, резидент оформляет и представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах в срок и в случаях, установленных настоящим Указанием. Информация о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары вносится банком ПС в ведомость банковского контроля по контракту в соответствии с приложением 6 к Инструкции N 138-И.

Данные Указания вступили в силу 01.10.2013,  следовательно, справка должна была быть представлена обществом в соответствии с новыми правилами не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (15 рабочих дней после 01.10.2013). То есть новые правила не улучшили положение общества по сравнению с ранее действующими правилами. Нарушение срока представления справки при исчислении с 25.11.2013 составило 31 рабочий день,  следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд, в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях и признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях  является самостоятельным