Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А56-64258/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 года

Дело №А56-64258/2010/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от управляющего должника: Чирков В.С. по доверенности от 27.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9863/2015)  ЗАО «Морозовский энергетический комплекс»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 по делу № А56-64258/2010/ж1 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» Драбкина В.Э. на бездействие конкурсного управляющего Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова» Романова Алексея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП «Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова»,

установил:

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 МП «Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Определением суда от 05.06.2012 суд освободил Архипова Олега Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова», конкурсным управляющим должника утвержден Романов Алексей Анатольевич.

В арбитражный суд поступила жалоба ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» о признании бездействий конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова» Романова Алексея Анатольевича, выразившихся в неопубликовании на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 17.01.2014 и 23.05.2014, в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов 17.01.2014 и 23.05.2014, в непроведении оценки имущества должника МП «Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова» (с учетом уточнений).

Определением  от 12.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» просит данный судебный акт отменить и принять новый, поскольку при исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей допущено нарушение положений закона о банкротства. Полагает, что жалоба подлежала удовлетворению судом.

Конкурсный управляющий  Романов А.А. в отзыве просит оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего Романова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве при обращении с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего доказыванию подлежит факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в части требований о признании бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в неопубликовании на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве, обоснованно исходил из того, что неопубликование на интернет-ресурсе ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru/ сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 17 января 2014 г. и 23 мая 2014 г. и в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов 17.01.2014 и 23.05.2014 не привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора ЗАО «МЭК».

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №379-ФЗ) статья 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: «Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона №379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 21  Закона №379-ФЗ положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Конкурсный управляющий не оспаривает того обстоятельства, что на интернет-ресурсе ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru/ не были опубликованы сообщения о проведении собраний кредиторов, назначенных на 17 января 2014 г. и 23 мая 2014 г.

При рассмотрении и оценке доводов о нарушении управляющим прав и интересов заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел то, что конкурсным управляющим на 17.01.2014, 23.05.2014 созваны и проведены собрания кредиторов должника с повестками дня собраний: «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности».

Конкурсным управляющим уведомление о проведении 17.01.2014 собрания кредиторов должника в адрес кредитора ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» было направлено 25.12.2013, получено ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» - 10.01.2014.

В отношении собрания, назначенного на 23.05.2014, уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес кредитора было направлено конкурсным управляющим 30.04.2014, получено ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» - 08.05.2014.

Таким образом, о проведении собраний кредиторов должника кредитор ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Факт получения заблаговременно уведомлений конкурсного управляющего о созыве на 17.01.2014, 23.05.2014 собраний кредиторов должника, участие в них его представителя, заявителем не оспаривается.

Таким образом, обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов от 17.01.2014, при надлежащем уведомлении ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» о проведении 17.01.2014 собрании кредиторов должника у конкурсного управляющего отсутствовала.

Из протокола собрания кредиторов от 17.01.2014 следует, что большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании, отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного производства принят к сведению.

Большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании 23.05.2014, отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного производства также принят к сведению.

Судом установлено, что ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» принимало участие в собрании кредиторов от 17.01.2014, было уведомлено о проведении собрания кредиторов от 23.05.2014, а также принимало в нем участие.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» ознакомлено с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов, решения, принятые на собраниях кредиторов по результатам обсуждения вопросов повестки дня собраний, доведены до лиц, участвующих в собрании, в том числе до заявителя.

Суд принимает во внимание, что согласно публикациям №449344, №449351 о результатах проведения собраний кредиторов должника от 17.01.2014, 23.05.2014, конкурсным управляющим 05.12.2014 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о том, что собрания кредиторов МП «Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова», назначенные на 17.01.2014, 23.05.2014, состоялись, все вопросы повестки дня собраний кредиторов рассмотрены.

Конкурсный кредитор в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав несвоевременным опубликованием сведений о собраниях и о принятых на них решениях.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права общества указанным бездействием управляющего не нарушены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Романова А.А., суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» в данной части, с чем апелляционный суд полагает необходимым согласиться.

 Жалобу кредитора в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Романова А.А., выразившегося в непроведении оценки имущества должника апелляционный суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что договор на проведение работ по оценке основных средств, товарно-материальных ценностей и прав требования был заключен между конкурсным управляющим Романовым А.А. и ООО «ЕВРОАКТИВ» (оценщиком) 27 августа 2012 г.

Указав на то, что в конкурсную массу не было возращено  имущество на общую сумму 3 780 000 руб. и посчитав, что данное обстоятельство препятствует осуществлению действий оценщика по договору, конкурсный управляющий 30.11.2012 совместно с ООО «ЕВРОАКТИВ» пришли к соглашению №1 к договору №035/08-12-О от 27.08.2012, о приостановлении сроков выполнения работ до вынесения судебного акта по делу №А40-154473/12, возбужденного по иску МП «Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова» к ООО «ТрансСтрой» об обязании осуществить поставку продукции на общую сумму 3 780 000 руб.

На дату рассмотрения жалобы кредитора (04.03.2015) оценка имущества должника еще не проведена. Конкурсный управляющий Романов А.А. в своих пояснениях указал, что меры по проведению оценки имущества предприятия не были выполнены им по независящим от конкурсного управляющего причинам, а именно в связи с длительным рассмотрением вышеуказанного дела.

Судебное заседание по делу №А40-154473/12 по иску МП «ЖКХ п.им.Морозова» об обязании осуществить поставку продукции была назначено в Арбитражном суде города Москвы на 22.01.2013.

В связи с тем, что в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда www.arbitr.ru долгое время не размещались сведения о результате рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 22.01.2013, конкурсный управляющий 17.05.2013 направил жалобу председателю Арбитражного суда города Москвы, в которой просил взять на контроль сроки рассмотрения дела №А40-154473/12.

Письмом от 28.06.2013 исх.№К1г-13/433 председатель Арбитражного суда города Москвы признал жалобу конкурсного управляющего обоснованной и сообщил, что решение по делу №А40-154473/12 было оглашено в судебном заседании 22.01.2013, полный текст решения изготовлен только 26.06.2013, автоматизированная копия решения зарегистрирована в программном комплексе САД 27.06.2013.

Ознакомившись с направленным решением от 26.06.2013, конкурсный управляющий обнаружил, что по всему тексту решения (в том числе в его резолютивной части) имеются описки в наименования ответчика по делу №А40-154473/12.

В связи с этим 17.07.2013 конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд г.Москвы заявление об исправлении описки в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

В связи с тем, что суд в течение длительного времени не рассматривал указанное заявление, конкурсный управляющий 20.11.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просил суд поставить на контроль сроки рассмотрения заявления об исправлении опечаток, а также обеспечить соблюдение сроков при выдаче исправленного исполнительного листа.

16.12.2013 определением Арбитражного суда города Москвы были исправлены опечатки в решении от 26.06.2013. Указанное определение было отправлено в адрес должника 20.12.2013, получено 25.12.2013.

Письмом от 31.12.2013 исх.№К1г-11/77 заместитель председателя Арбитражного суда г.Москвы признал жалобу конкурсного управляющего на нарушение сроков рассмотрения заявления об исправлении опечаток обоснованной и сообщил о направлении в адрес должника копии определения об исправлении опечаток.

Ознакомившись с определением об исправлении опечаток от 16.12.2013, конкурсный управляющий обнаружил, что Арбитражный суд города Москвы неверно исправил основную опечатку, а именно наименование ответчика в резолютивной части решения от 26.06.2013 по-прежнему было указано неправильно.

В связи с этим 17.01.2014 конкурсный управляющий повторно