Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А56-41053/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ценных бумаг.

Таким образом, срок поручительства установлен в решении о выпуске ценных бумаг по облигациям серии 02 и составляет 90 дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства эмитента по облигациям.

Компания  25.06.2011 обратилась к эмитенту, ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» с требованием о досрочном погашении облигаций.

В соответствии с п. 9.7. Решения о выпуске ценных бумаг серии 02, в случае делистинга, невыплаты купонного дохода, а также в иных случаях дефолта, владелец облигаций имеет право на досрочное погашение номинальной стоимости  и выплаты начисленных сумм купонного дохода.

В соответствии  с п. 9.5.2. Решения о выпуске ценных бумаг серии 02, случае, если облигации будут включены в котировальный список «В» в соответствии с Правилами листинга, допуска  к  размещению  и  обращению  ценных бумаг  в  закрытом акционерном  обществе «Фондовая  биржа  ММВБ»,  их  владельцы приобретут  право предъявить облигации к досрочному погашению в случае делистинга этих облигаций этих облигаций на всех фондовых биржах, включивших эти облигации в котировальные списки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление N 42) следует, что в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг серии 02, владельцы  облигаций вправе предъявить поручителю письменное требование о выплате  причитающихся им денежных средств по облигациям в следующих случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств:

     1) Эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов  от  номинальной  стоимости  облигаций  владельцам  облигаций  в  сроки, определенные Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг;

     2) Эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме основную сумму долга при погашении облигаций в сроки, определенные Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг, владельцам облигаций;

     3) Эмитент не исполнил или ненадлежаще исполнил свои публичные обязательства по приобретению своих облигаций;

     4) Эмитент не исполнил или ненадлежаще исполнил требование владельца облигаций о досрочном погашении и возмещении ему номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося ему купонного дохода по облигациям по состоянию на дату досрочного погашения  облигаций,  рассчитанного  в  соответствии  с  п.15  Решения  о  выпуске  ценных бумаг  и  п. 10.10  Проспекта  ценных  бумаг,  предъявленное  в  случаях  и  в  порядке,  предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг и  Проспектом ценных  бумаг.

Компания  воспользовалась своим правом и обратилась к Эмитенту (ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ») с требованием о досрочном погашении облигаций как серии 01 так и серии 02. Указанное требование датировано 25 июня 2011 г. и направлено Эмитенту 1 июля 2011 г., получено последним 5 июля 2011 г., о чем свидетельствует копия обратного уведомления о вручении почтового отправления №19003139195584. Также данный факт подтверждается сведениями с сайта Почты России по указанному уникальному номеру почтового отправления.

Таким образом, факт предъявления требования к Эмитенту о досрочном погашении облигаций 5 июля 2011 г. подтвержден материалами дела.

Согласно данному требованию Компания «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД»  указывает, что со стороны компании ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» имеется существенное нарушение условий договора, которое влечет расторжение договора, а именно:  

     - серии 01 (количество 35 968 штук)  имеется невыплата купонных доходов: от 17 августа 2010 г.; от 24 февраля 2010 г.; от 18 августа 2009 г.; от 15 февраля 2011 г. -  причина дефолт/технический дефолт;

     - серии 02 (количество 226 184 штук) имеется невыплата 5 купонного дохода от 12 января 2011 г. - причина дефолт/технический дефолт., а также что  от 4 августа 2009 г. произошел делистинг, протокол № 120 от 3 августа 2009 г. ЗАО «ФБ ММБВ» об исключении серии 02 из списка Б».

Указанное требование было подписано представителем компании  Лихачевым А.А., а также заверено печатью компании  (т.1 л.д. 183-184).

Согласно требованию о досрочном погашении облигаций, для подтверждения полномочий лица подписавшего данное требование приложена нотариально заверенная копия доверенности от 1 марта 2011 г. на 9-ти листах (указанная доверенность также указывается в описи вложения в ценное письмо, направленное в адрес эмитента (ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ»).

Согласно норме ст. 17 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) все существенные условия по приобретению указанных облигаций определены в Решении о выпуске ценных бумаг.

Согласно протоколу № 120 от 3 августа 2009 г. принятого Дирекцией ЗАО «ФБ ММВБ» ценные бумаги по облигациям  серии 02 исключаются из «Котировального списка ЗАО «ФБ ММВБ» «Б»  списка ценных бумаг, допущенных к торгам ЗАО «ФБ ММВБ».

Этим же протоколом, принятого Дирекцией ЗАО «ФБ ММВБ», ценные бумаги по облигациям  серии 02  были допущены к торгам без прохождения процедуры листинга и были включены в раздел «Перечень внесписочных ценных бумаг». Указанный раздел является более низким, чем котировальный список «В».

Кроме того, на дату обращения Компании  с требованием о досрочном выкупе облигаций (5 июля 2011 г.), эмитент, ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ», не исполнял свои публичные обязательства по приобретению своих облигаций (первое неисполнение обязательств от 20 июля 2009 г.), что подтверждается распечаткой с сайта RUS BONDS Группа Интерфакс  (http://www.rusbonds.ru/ank_obl.asp?tool=31151).

Из вышеуказанного следует, что Компания  имела право на обращение к эмитенту с требованием о досрочном погашении облигаций.

В материалах дела заявителем также представлены документы указывающие на то, что после получения указанного требования эмитент, ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ», принял решение о досрочном погашении облигаций, путем их выкупа, о чем был заключен договор купли-продажи облигаций от 27 июня 2011 г. (Т.2  л.д. 61-66). Таким образом, требование о досрочном погашении облигаций, заявленное компанией, соответствовало требованиям решения о выпуске ценных бумаг  и  было воспринято эмитентом.

Так как Компанией предъявлено требование о досрочном погашении облигаций к эмитенту, срок поручительства по облигациям исчисляется с момента предъявления данного требования, а именно с 5 июля 2011 г.

Однако в материалах дела отсутствуют подтверждения, указывающие на обращение Компании к поручителю  - ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в срок, установленный законодательством и решением о выпуске ценных бумаг, а именно:

     -  в течение года с  момента предъявления требования к эмитенту о досрочном погашении облигаций по серии 01. (п. 4 ст. 367 ГК РФ) (должны быть предъявлены исковые требования);

     - в течение 90 дней с момента  предъявления требования к эмитенту о досрочном погашении облигаций по серии 02.

Следовательно, в отношении облигаций серии 02 поручительство прекратилось по истечении 90 (Девяносто) календарных дней с момента получения эмитентом требования о досрочном погашении облигаций, то есть 3 октября 2011 г.

В связи с прекращением поручительства в части взыскания номинальной стоимости облигаций серии 02, поручительство в части взыскания по дополнительным требованиям (процентов, купонного дохода) также является прекращенным.

Судом не принимаются возражения представителя Компании об отсутствии полномочий у Лихачева А.А. на истребование номинальной стоимости облигаций, поскольку данное утверждение не соответствует материалам дела.   

Указанное требование было подписано уполномоченным представителем Компании Лихачевым А.А.(что указывается в самом требовании), а также данное требование заверено печатью Компании  (т.1 л.д. 183-184).

Согласно требованию о досрочном погашении облигаций, для подтверждения полномочий лица подписавшего данное требование приложена нотариально заверенная копия доверенности от 1 марта 2011 г. на 9-ти листах (указанная доверенность также указывается в описи вложения в ценное письмо направленное в адрес эмитента (ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» (т.1л.д. 185).

Также первое заявление кредитора до объединения требований в одно (ранее номер требования №А56-41053/2010/з.20) было основано именно на том, что эмитент не исполнил направленное в его адрес требование о досрочном погашении облигаций от 25 июня 2011 г.

Указанное заявление подписано директором «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» в лице директора «Ионике Номинес Лимитед» Георгиосом Хр. Киру, а также заверено печатью компании «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД».

Исходя из смысла ч. 1 ст. 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий представляемый впоследствии вправе одобрить соответствующие действия представителя, что влечет возникновение у последнего всего объема прав и обязанностей с момента совершения таких действий представителем.

Таким образом, директор компании «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» в лице директора «Ионике Номинес Лимитед» Георгиосом Хр. Киру подтвердил полномочия лица подписавшего вышеуказанное требование.

Кроме того, в связи с указанием в требовании о досрочном погашении облигаций, что к данному требованию приложена доверенность на имя представителя от 1 марта 2011 г. (данное обстоятельство подтверждается также описью вложения в ценное письмо) нет оснований полагать, что на момент предъявления требования Компании о досрочном погашении облигаций, у подписанта отсутствовала доверенность наделяющая полномочиями на истребование номинальной стоимости облигаций как 1-го, так и 2-го выпуска.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требование о досрочном погашении облигаций подписано уполномоченным представителем Компании.

Кроме того, в материалах дела заявителем представлены документы указывающие на то, что после получения указанного требования Эмитент, ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ», принял решение о досрочном погашении облигаций, путем их выкупа, о чем был заключен договор купли-продажи облигаций от 27 июня 2011 г., позднее стороны изменяли условия данного договора путем заключения дополнительных соглашений.

Следовательно, требование о досрочном погашении облигаций от 25 июня 2011 г. было воспринято эмитентом, ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» как надлежаще предъявленное.

Также заключенный договор купли-продажи облигаций от 27 июня 2011 г. свидетельствует о том, что Компания фактически подтвердила полномочия (одобрила действия) лица, подписавшего вышеуказанное требование.

Требование о досрочном погашении облигаций, направленное Компанией  в адрес эмитента  - закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и полученное эмитентом 5 июля 2011 г. имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, так как именно с 5 июля 2011 г. исчисляется срок предъявления требований к поручителю.

На момент предъявления требования о досрочном погашении облигаций ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ», эмитент не исполнял свои публичные обязательства по приобретению своих облигаций (был допущен дефолт).

Указанная информация размещена на сайте RUS BONDS Группа Интерфакс и полностью соответствуют сведениям, размещённым на сайтах Центрального Банка РФ. 

Все вышеуказанные сведения являются общедоступными и официальными.

Однако в материалах дела отсутствуют подтверждения, указывающие на обращение Компании  к поручителю ЗАО «М-ИИДУСТРИЯ» в срок, установленный законодательством и решением о выпуске ценных бумаг (годичный срок  предъявления требования к эмитенту о досрочном погашении облигаций по серии 01 истек 5 июля 2012 г., 90-дневный срок по требованию к эмитенту о досрочном погашении облигаций по серии 02 истек 3 октября 2011 г.).

В связи с прекращением поручительства в части взыскания номинальной стоимости облигаций как серии 01, так и серии 02, поручительство в части взыскания по дополнительным требованиям (процентов, купонного дохода) также является прекращенным.

 Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию только с эмитента, т.е. с ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» и не могут быть взысканы с поручителя ввиду следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 12.2. Решения по выпуску Ценных бумаг по условиям п. 4.1. ОФЕРТЫ по облигациям серии 01, должник отвечает за исполнение эмитентом его обязательства по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода).

Согласно п. 7.3. Решения по выпуску Ценных бумаг по облигациям серии 02 поручитель обязуется отвечать перед владельцами Облигаций за исполнение Эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости Облигаций, составляющей 1 500 ООО ООО (Один миллиард пятьсот миллионов) рублей, и совокупного купонного дохода по 1 500 000 (Одному миллиону пятистам тысячам) штук Облигаций выпуска.

Таким образом, ЗАО «М-Индустрия» является поручителем по обязательствам ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», в части выплаты номинальной стоимости по облигациям и выплате купонного дохода.

Следовательно, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию только с эмитента, т.е. с ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Компании следует признать обоснованным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу № А56-41053/2010/тр72 оставить без изменения,