Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А56-67774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наступления таких последствий.

Согласно пунктам 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.25.4 Требований №43 субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности:

- конфигурацию и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее

- зона свободного доступа ОТИ или ТС).

- конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС.

- конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности).

- конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности).

- схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ или ТС, а также зоны свободного доступа ОТИ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, Общество является субъектом транспортной инфраструктуры на спорном ОТИ – железнодорожная станция Весляна.

Данная станция включена в Реестр категорированных ОТИ и ТС 31.08.2012 с присвоением 3 категории и реестрового номера. Уведомление о включении станции в Реестр категорированных ОТИ и ТС получено Обществом 07.09.2012.

Таким образом, в силу пунктов 5.7 и 5.8 Требований №43 Общество обязано обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Следовательно, поскольку железнодорожной станции Весляна 31.08.2012 присвоена 3 категория, станция включена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, реестровый номер ЖСП ЖСТ113937, уведомление о присвоении категории от 05.09.2012 №УТБ7/1/13937-ис получено ОАО «РЖД» 07.09.2012, в срок до 07.12.2012 Общество было обязано провести оценку уязвимости указанного ОТИ и утвердить его результаты, и на основании утвержденных результатов оценки уязвимости разработать, утвердить и реализовать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Однако, как установлено административным органом, судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, на момент проведения Управлением проверки и вынесения оспариваемого постановления оценка уязвимости железнодорожной станции Весляна Обществом не проведена, план обеспечения транспортной безопасности ОТИ не разработан, не утвержден и не реализован, соответственно положения пунктов 5.6.4, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.10, 5.12, 5.14.2, 5.14.4, 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.25.4 Требования №43 ОАО «РЖД» также не выполнены, что в свою очередь образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы Общества об обратном со ссылкой на отсутствие оценки уязвимости ОТИ, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены последним как несостоятельные, поскольку именно на Общество возложена обязанность в установленные Требованиями №43 сроки провести оценку уязвимости ОТИ и утвердить её результаты, на основании которых разработать, утвердить и реализовать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ, что не исполнено последним и повлекло неисполнение установленных к субъекту транспортной инфраструктуры требований обеспечения транспортной безопасности, перечисленных в пунктах 5.6.4, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.10, 5.12, 5.14.2, 5.14.4, 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.25.4 Требования №43.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Не имеется в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения заявителем норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ОАО «РЖД» во вмененном ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечении Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения от 28.01.2015.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу № А56-67774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Н. И. Протас

                  В. М. Толкунов