Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А56-63160/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 года

Дело №А56-63160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии: 

от истца: не явился - извещен

от ответчика: Барышникова О.К. – доверенность от 24.12.2014 №50-Б

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9773/2015) ООО «ОФИТЕК» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу № А56-63160/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ИП Кисиль Игорь Александрович

к ООО «ОФИТЕК»

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Кисиль Игорь Александрович (ОГРНИП: 308414107400047, место нахождения: 684090, г. Вилючинск, Камчатский край, ул. Кронштадская, д. 6, кв. 1; 684090, гор. Вилючинск, Камчатский край, ул. Победы 17 82, далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офитек» (ОГРН: 1107847209205, место нахождения: 194291, Санкт-Петербург,  ул. Руднева 32, корп. А, 4-Н, далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 244 800 руб. задолженности по договору от 05.11.2012; 37 194,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 30.10.2014. 

Решением суда от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и полагая его принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о доказанности иска по праву, при отсутствии двусторонних актов оказанных услуг (выполненных работ), основан на ошибочном толковании закона. Кроме того, ответчик полагает неправомерным удовлетворение судом требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Законность  и  обоснованность  решения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕН» (исполнитель) и ООО «Офитек» (заказчик) заключен договор от 15.11.2012 (далее – договор)

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по заявке заказчика выполнять работы по уборке территории от снега.

Согласно положениям пунктов 4.1 - 4.3 договора от 15.11.2012 заказчик осуществляет предоплату для оказания услуг исполнителем. Однако в связи с обильным выпадением снега и необходимостью расчистки от него территории заказчика, по устным заявкам заказчика, исполнитель оказывал услуги по расчистке территории от снега без получения предоплаты.

По результатам выполнения работ в декабре 2012 года исполнитель предоставил заказчику рапорты о работе строительной машины (механизма), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) и акт выполненных работ на общую сумму 244 800 руб.

Мотивированные отказы от подписания предоставленных документов от заказчика не были получены, первичная документация была подписана в полном объеме, за исключением акт подписан не был.

Таким образом, заказчик в рамках договора не оплатил исполнителю оказанные и принятые заказчиком услуги за декабрь 2012 года на сумму 244 800  рублей.

10 июля 2014 года между индивидуальным предпринимателем Кисиль И.А. (новый кредитор, цессионарий) и ООО «ИНТЕН» (первоначальный кредитор, цедент)  подписано Дополнительное соглашение № 1 к ранее заключенному Соглашению от 10.02.2014 № 13-14 об уступке права требования (цессия), по условиям которого цедент дополнительно уступает, а цессионарий принимает право требования по договору от 15.11.2012, заключенному между ООО «ИНТЕН» и ООО «Офитек», в том числе за услуги, оказанные ООО «ИНТЕН» для ООО «Офитек» в декабре 2012 года.

Письмом от 11.07.2014 № 124 истец уведомил ответчика об уступке денежного требования по договору от 15.11.2012 и предложил в срок до 15.11.2012 перечислить задолженность по указанному договору на расчетный счет предпринимателя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оказанные по договору от 15.11.2012 услуги не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования по праву и по размеру и удовлетворил его.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска,  в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В конкретном случае, спорный договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется  выполнить  по  заданию  другой  стороны  (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что   истец в декабре 2012 года оказал ответчику по договору от 15.11.2012 услуги на общую сумму 244 800 руб. В обосновании оказанных услуг истцом представлены рапорты о работе строительной машины (механизма) и справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанные начальником участка Курносовой Н.А. и Кощаевым А.Н., подпись которых заверены печатью ООО «Офитек».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом в спорный период, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ иными организациями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за оказанные и принятые им услуги,  то  данное  обстоятельство  является  основанием  для  применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 29.10.2014, составляет 37 194 руб., из расчета суммы просроченного платежа (244 800 руб.), банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и количества дней просрочки - 663 дня.

Расчет взыскиваемой суммы судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, доказательств погашения спорной суммы задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свой контррасчет процентов не представил, правильность расчета истца не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 244 800 руб. по договору от 05.11.2012, 37 194,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (244 800 руб.), исходя из банковской ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 30.10.2014 по дату фактической уплаты долга.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 702 и пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указывая на то, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является факт передачи результата работ, несостоятельна ввиду следующего.

Закрепленные данным договором правоотношения сторон основаны на сделке, содержащей элементы договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения по договору оказания услуг, не содержат положений, придающих акту выполненных работ исключительную роль в доказывании обстоятельств оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписание справок для расчетов за выполненные работы и рапортов о работе строительной машины (механизма), является достаточным для подтверждения факта оказанных услуг, их объема и качества.

 Ссылка подателя жалобы на неправомерность удовлетворения судом требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку ответчик, согласно пункту 4.1.1. договора должен был вносить предоплату, чего не было сделано. Неотложная необходимость оказания услуг по расчистке снега была обусловлена обильными осадками в этот период.

Вместе с тем, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений